Определение Московского городского суда от 11 марта 2015 г. N 10-3197/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - крупный размер - незаконное хранение - степень общественной опасности - общественная опасность)

Определение Московского городского суда от 11 марта 2015 г. N 10-3197/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В., Трубниковой А.А.

при секретаре Суановой Т.М.

с участием прокурора Рыбака М.А.

защитника- адвоката Ларионова С.В. , осужденного Кипкеева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного Кипкеева Р.Х.

на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года, которым

Кипкеев Р. Х., _ года рождения, уроженец _, гражданин _, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 июля 2014 года со дня фактического задержания.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав адвоката Ларионова С.В. и осужденного Кипкеева Р.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, поданной осужденным Кипкеевым Р.Х. мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кипкеев Р.Х. был признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так Кипкеев Р.Х. 17 июля 2014 года в г. _ незаконно хранил при себе для личного потребления вещество растительного происхождения массой 0,7 г. , содержащее в своем составе наркотическое средство -N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид .

На приговор суда осужденным Кипкеевым Р.Х. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражает свое несогласие с приговором в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на то, что он искренне раскаялся и осознал содеянное, является инвалидом, его родители также страдают заболеваниями и нуждаются в уходе. Наказание в виде лишения свободы негативно скажется на условиях жизни его семьи. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Кипкеева Р.Х. законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Кипкеев Р.Х. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился Кипкеев Р.Х., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия осужденного Кипкеева Р.Х. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий не оспариваются в апелляционной жалобе.

Наказание осужденному Кипкееву Р.Х. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами признано то, что Кипкеев Р.Х. признал вину, раскаялся в содеянном, является инвалидом _ группы. Также суд учел, что по месту жительства характеризуется Кипкеев Р.Х. положительно, ранее не судим, имеет родителей, страдающих заболеваниями.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Оснований для смягчения Кипкееву Р.Х. назначенного наказания, в судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание назначено с применением положений ст. 64 УК РФ с учетом наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, личностью осужденного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Вместе с тем, нет оснований полагать, что исправление Кипкеева Р.Х. возможно без изоляции от общества. Назначенное Кипкееву Р.Х. наказание по своему виду и размеру представляется справедливым.

Оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года в отношении Кипкеева Р. Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кипкеева Р.Х. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ .

Председательствующий:

Судьи: