Определение Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 10-3342/13 (ключевые темы: уголовное преследование - возмещение имущественного вреда - предварительное расследование - обвинительный приговор - исправительные колонии строгого режима)

Определение Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 10-3342/13

Судья Карпов А.Г. Дело N 10-3342

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мохова А.В., Гайдара О.Ю.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А., представителя Министерства финансов Российской Федерации Мкртчян Л.А., при секретаре Батхиевой З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цвицинского А.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 18.02.2013, которым отказано в удовлетворении заявления Цвицинского А.В. о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, выступление прокурора Дудукиной Н.А. и представителя Министерства финансов Российской Федерации Мкртчян Л.А., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В Басманный районный суд г. Москвы обратился Цвицинский А.В. с заявлением о возмещении ему имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием по п. "а" ч.2 ст. 282 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 18.02.2013 в удовлетворении заявления Цвицинского А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Цвицинский А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Приводит доводы о том, что его заявление о возмещении имущественного вреда рассмотрено тем же судьей, который постановил в отношении него обвинительный приговор. В ходе рассмотрения его заявления не изучены все материалы дела, не вызваны в качестве свидетелей адвокаты, осуществляющие его защиту в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Отказав в удовлетворении его заявления, суд не учел, что в отношении него могла быть избрана мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества, в связи с чем он не утратил бы заработок по основному месту работы. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы Максимова К.А. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Принимая решение по заявлению Цвицинского А.В., суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные материалы в полном объеме, дал должную оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его заявления о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно материалам дела приговором Басманного районного суда г. Москвы от 14.07.2010 Цвицинский А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 213, п. "а, б" ч.2 ст. 115, п. "а" ч.2 ст. 282, п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03.12.2010 приговор Басманного районного суда г. Москвы от 14.07.2010 изменен, уголовное преследование Цвицинского А.В. по п. "а" ч.2 ст. 282 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, наказание снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Суд первой инстанции правильно установил, что Цвицинский А.В. на законных основаниях содержался под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства, в отношении него постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.

При указанных обстоятельствах оснований для возмещения осужденному Цвицинскому А.В. какого-либо имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявления Цвицинского А.В. в порядке главы 18 УПК РФ судом не допущено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных в суд материалов. Оснований для вызова в судебное заседание в качестве свидетелей адвокатов, ранее осуществлявших защиту Цвицинского А.В., а также предусмотренных ст. 61, 63 УПК РФ обстоятельств, исключающих участие в деле председательствующего судьи, не имелось.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28,33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления Цвицинского А.В. о возмещении ему имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи