Определение Московского городского суда от 19 марта 2015 г. N 10-4214/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: предварительное расследование - малолетние дети - особо крупный размер - личный досмотр - группа лиц по предварительному сговору)

Определение Московского городского суда от 19 марта 2015 г. N 10-4214/15

г. Москва 18 марта 2015г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Барановского Н.К.

судей Бондарева С.Б. и Куприяновой С.Н.

при секретаре Луговой Е.А.,

осужденного Сафарова М.Р. и его защитника - адвоката Корнилиной И.В.,

с участием прокурора Шебеко А.И.,

переводчика Наркабилова Н.Ш.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного Сафарова М.Р. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2014 года, которым:

Сафаров М. Р., ****

осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 9 (девяти) годам 6 (мести) месяцам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Сафарову М.Р. исчислен с 30 декабря 2014 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Сафарова М.Р. под стражей с * 2014 года по * 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Сафарова М.Р. и адвоката Корнилиной И.В. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Сафаров М.Р. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сафаров М.Р. не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, поскольку, по его мнению, суд не учел ряд процессуальных ошибок совершенных следователем в ходе предварительного расследования, на которые он указывал, в том числе о том, что подпись в имеющихся в материалах дела показаниях не его и показания он не давал.

Помимо этого указывает, что суд не учел заключение судебно-химической экспертизы от 13 июля 2014 года, согласно которому, вещество, изъятое у него в ходе задержания и вещество, изъятое из квартиры в ходе обыска по адресу: ** имеет разное происхождение.

Также, по мнению осужденного, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, поскольку он имеет на иждивении * мать и * ребенка перенесшего операцию, виновным себя признал частично, чистосердечно раскаялся, не вводил следствие и суд в заблуждение, в связи с чем просит снизить назначенный ему размер наказания и изменить режим содержания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Сафарова М.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями свидетелей ** согласно которым они принимали участие в проведении ОРМ "наблюдение" в ходе которого по адресу г. Москва, ул. ** был задержан Сафаров, в ходе досмотра которого были изъяты * свертка с веществом в виде порошка и комков-*, мобильные телефоны, тетрадь, листок бумаги с записями, которые делал Сафаров, ключи и паспорт. Сафаров пояснил, что в изъятых у него свертках находится *, который он получил от человек по имени *, и должен был разложить этот * по закладкам и сообщить * места закладок и поэтому записывал эти места на изъятом у него листе бумаги. По поводу изъятого у него листа бумаги Сафаров пояснил, что на этом листе он записывает места, куда он уже успел разложить *. По поводу изъятых у него ключей Сафаров пояснил, что это - ключи от квартиры, в которой он проживает.

- показаниями свидетеля *., об участии его в качестве понятого при личном досмотре Сафарова М.Р. в ходе которого у последнего были изъяты *или * свертков с наркотическим веществом- *;

- протоколом личного досмотра Сафарова М.Р., в ходе которого у последнего были изъяты * свертка из черного прозрачного полимера с веществом в виде порошка и комков, которое согласно справки об исследовании является наркотическим средством - *;

- протоколами осмотра мест происшествия от 07 апреля 2014 года подтверждающими факты обнаружения и изъятия в различных местах на ул. * г. Москвы из тайников-закладок свертков из черного прозрачного полиэтилена с веществом в виде порошка и комков;

- заключением химических экспертиз, согласно выводам которых, вещество в виде порошка и комков, обнаруженных и изъятых в тайниках-закладках, заложенных туда Сафаровым Р.М., является наркотическим средством - *;

- заключением химической экспертизы, согласно выводам которой, представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков общей массой * грамм, изъятые у Сафарова М.Р. являются наркотическим средством - *;

- протоколом обыска в жилище Сафарова М.Р. и показаниями понятых ** и *, на предварительном следствии, согласно которым при обыске по месту жительства Сафарова М.Р. были обнаружены и изъяты на балконе слева от входа коробка черного цвета с надписью и рисунком, внутри которой находились * свертков из черного прозрачного полимера, внутри каждого из которых находилось вещество в виде порошка и комков, под матрацем дивана, обнаружен и изъят сверток черного прозрачного полимера с веществом в виде порошка и комков;

- заключением химической экспертизы, согласно выводам которой, вещество в виде порошка и комков изъятые у Сафарова М.Р. по месту жительства, являются наркотическим средством - * общей массой * грамма;

- заключениями дактилоскопических экспертиз об обнаружении на весах, изъятых по месту проживания Сафарова М.Р., следов пальцев рук Сафарова М.Р., вещественными и другими, исследованными судом доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Изложенные в приговоре доказательства, в том числе показания свидетелей, заключения экспертиз, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в результате чего пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми и достоверными.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, вследствие чего доводы жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, являются несостоятельными.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Сафарова М.Р. по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ.

В приговоре дана надлежащая оценка квалификации действий осужденного, правильность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Как обоснованно указано в приговоре, об умысле осужденного Сафарова Р.М. на сбыт наркотических средств, изъятых у него при досмотре, свидетельствует не только большое количество и расфасовка изъятого наркотика, но и показания самого осужденного о том, что он участвовал в многоступенчатой схеме реализации наркотических средств.

При этом, в приговоре дана надлежащая и объективная оценка показаниям осужденного, данным им как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования. Приведены основания, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Выводы суда о совершении Сафаровым Р.М. приготовления к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере в приговоре мотивированны, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и не согласиться с ними, оснований не имеется, а доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, судебная коллегия находит несостоятельными.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами жалобы о нарушениях уголовно процессуального закона, допущенных следователем в ходе предварительного расследования, поскольку указанные доводы не основаны на материалах уголовного дела и противоречат им.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом и по каждому из них вынесено мотивированное судебное решение.

Несостоятельными судебная коллегия считает и доводы апелляционной жалобы о том, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, поскольку он имеет на иждивении * мать и малолетнего ребенка перенесшего операцию, виновным себя признал частично, чистосердечно раскаялся, не вводил следствие и суд в заблуждение.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, указанные доводы являлись предметом исследования судом первой инстанции, в приговоре им дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия находит объективной.

При назначении Сафарову Р.М. наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. В частности, как следует из приговора, судом учтено, что Сафаров Р.М по месту постоянной регистрации характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей * и * года рождения, страдает хроническим заболеванием- *.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного судом признаны положительная характеристика с места регистрации, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние Сафарова М.Р. в содеянном и состояние его здоровья, а совокупность указанных обстоятельств суд признал исключительными и назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, судом учтено и то, что Сафаров Р.М. ранее судим за аналогичное преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признал отягчающим наказание обстоятельством.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, является соразмерным содеянному и оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2014 года в отношении Сафарова М. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: