Определение Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 10-5015/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: отбывание наказания - крупный размер - обстоятельства, смягчающие наказание - заключение под стражу - меры пресечения)

Определение Московского городского суда от 16 марта 2015 г. N 10-5015/15

Судья Таращенко А.С. Дело N 10-5015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Мариненко А.И.,

судей Куприяновой С.Н. и Синициной И.О.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

осужденного Шарифзода К.М.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

переводчика Наркабилова Н.Ш.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шарифзода К.М. на приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 02.12.2014 г., которым

Шарифзода К.М., *****************, ранее судимый: 31.01.2013 г. Тушинским районным судом г.Москвы по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 14.10.2013 г. по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 22.07.2014 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Шарифзода признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно в том, что

он ** ** **** г. в г.**** незаконно хранил при себе наркотическое средство - производное метиловго эфира 3-метил-2-(1 - пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,3 гр., что является крупным размером, которое в тот же день было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании Шарифзода виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на признание вины и рассмотрение дела в особом порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванникова А.Е. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Шарифзода в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Содержащиеся в жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания, несостоятельны.

Вывод суда о возможности исправления Шарифзода только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Шарифзода назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание, - признание вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья его ****, а также обстоятельства, отягчающего наказание, - опасного рецидива преступлений, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Вопреки доводам жалобы все данные о личности осужденного учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Шарифзода наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 02.12.2014 г. в отношении Шарифзода К.М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: