Определение Московского городского суда от 12 августа 2013 г. N 10-7139/13 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: сотрудник полиции - наркотические вещества - крупный размер - предварительное расследование - оперативно-розыскная деятельность)

Определение Московского городского суда от 12 августа 2013 г. N 10-7139/13

Судья Солопова О.Н. Дело N 10-7139/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Усова В.Г. и Аграровой Е.А.,

при секретаре Евсеевой О.Н.,

с участием прокурора Соковой А.О.,

адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение N и ордер N от августа 2013 года,

осужденной Пономаревой Я.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Пономаревой Я.С. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года, которым

Пономарева Я.С.,

- 14 марта 2011 года мировым судьей судебного участка N203 района Крылатское г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства;

- 7 февраля 2012 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2-х лет,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228-1 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Пономаревой Я.С., назначенное ей приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2012 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2012 года, и окончательно назначено Пономаревой Я.С. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной исчислен с 11 февраля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское г. Москвы от 14 марта 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступление осужденной Пономаревой Я.С. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Пономарева признана виновной в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, а именно в том, что 11 февраля 2013 года примерно в 18 час. 05 минут, находясь у дома N 00 по А. шоссе в г. Москве, она незаконно сбыла Кнопову О.Г. в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" психотропное вещество в крупном размере - смесь, содержащую амфетамин, общим весом 2,09 грамма, получив взамен от последнего деньги в сумме 2000 рублей. После чего была задержана сотрудниками полиции.

В судебном заседании Пономарева виновной себя признала частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Пономарева анализируя обстоятельства дела и доказательства, приведенные судом в приговоре, выражает свое несогласие с приговором, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает на то, что она не была собственником ни наркотических веществ, ни денежных средств, оказала Кнопову лишь содействие в приобретении наркотических веществ, из чувства сострадания к последнему, а полученные денежные средства она должна была передать через терминал сбытчику. В связи с чем считает, что ее действия должны быть квалифицированы по ч. 5 ст.33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228 УК РФ как пособничество в приобретении наркотических веществ. Каких либо данных свидетельствующих о том, что она занималась сбытом наркотических веществ у органов проводивших ОРМ не было, и подтверждается только ничем не подтвержденными показаниями Кнопова. Обвинительный приговор построен лишь на ее первоначальных показаниях данных в ходе следствия, которые она давала находясь в сильном наркотическом опьянении. Указывает также на суровость, назначенного ей наказания, и что суд не учел в самой ранней стадии расследования ее готовность сотрудничать со следствием и оказать содействие в раскрытии лиц, занимающихся наркотиками и ее просьбу заключить досудебное соглашение. Считает, что она заслуживает снисхождения, так как раскаивается в содеянном, у нее на иждивении ребенок 2001 года рождения, которого надо воспитывать. Просит не судить ее строго.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Палагина А.В. указывает, что приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы в отношении Пономаревой является законным, обоснованным и справедливым, ее доводы о переквалификации действий на пособничество проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Пономарева поддержала доводы жалобы, просила приговор изменить, переквалифицировать ее действия на ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и снизить, назначенное ей наказание.

Адвокат Гущин В.А. данные доводы осужденной поддержал.

Прокурор Сокова А.О. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым и просила оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденной Пономаревой основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Так из показаний свидетеля К. следует, что 11 февраля 2013 года Пономарева в ходе оперативного мероприятия по предварительной договоренности сбыла ему два свертка с психотропным веществом, за что он передал Пономаревой 2000 рублей, которые ранее ему были выданы сотрудниками полиции для проведения оперативного мероприятия.

Из показаний свидетелей, сотрудников полиции Г. и Д. следует, что по имеющейся информации, полученной от К., о том, что Пономарева занимается сбытом психотропного вещества - амфетамин, в отношении Пономаревой 11 февраля 2013 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", в ходе которого Пономарева сбыл К. два свертка с психотропным веществом.

Свидетели Т. и Р. принимавшие участие в оперативно-розыскном мероприятии понятыми, показали, что в их присутствии К. были выданы деньги в сумме 2000 рублей для приобретения наркотических веществ и диктофон, а позже, в этот же день, К. выдал два свертка с порошкообразным веществом, пояснив, что данные свертки приобрел у Пономаревой и в них находится психотропное вещество - амфетамин.

Свидетели Ч. и Ш. - понятые при проведении досмотра Пономаревой, пояснили, что в ходе досмотра у Пономаревой были изъяты денежные средства в размере 2000 рублей -4 купюры по 500 рублей каждая.

Из документов, свидетельствующих о подготовке и проведении оперативно-розыскного мероприятия следует, что К. 11 февраля 2013 года Пономарева по предварительной договоренности в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в соответствии с Федеральным Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", сбыла два свертка с психотропным веществом.

Кроме этого в обоснование вины Пономаревой суд в приговоре привел письменные доказательства: заявление К. в котором он указывает на то, что добровольно желает оказать содействие сотрудникам полиции по выявлению преступной деятельности Пономаревой, которая распространяет психотропное вещество - амфетамин; протокол выдачи К. денежных средств в размере 2000 рублей - 4 купюры по 500 рублей каждая; протокол выдачи К. двух свертков с порошкообразным порошком, приобретенного им у осужденной Пономаревой; протокол досмотра Пономаревой, в ходе которого у нее были изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей - 4 купюры по 500 рублей; заключение химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество, представленное на экспертизу массой 1,03 грамма и 1.00 грамма, общей массой 2,03 грамма, выданное К., является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин (в процессе исследования израсходовано по 0, 02 грамма из каждого свертка) и другие доказательства.

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении Пономаревой, проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с последующими изменениями и дополнениями), проведение оперативного мероприятия было документально оформлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, нарушений требований закона, при проведении оперативного мероприятия по делу судебная коллегия не находит.

Таким образом, проверив материалы дела, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Пономаревой в совершенном ей преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Все доводы, выдвигавшиеся Пономаревой в свою защиту, аналогичны тем, которые приводятся ею в апелляционной жалобе, тщательно проверены судом, оценены и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, а поэтому доводы жалобы о невиновности Пономаревой, в предъявленном ей обвинении, являются несостоятельными.

Не могут быть признаны обоснованными и содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о недопустимости первоначальных показаний осужденной в качестве подозреваемой (т.1, л.д. 85-88), так как она давала данные показания, находясь в состоянии сильного наркотического опьянения, и не могла осознавать их существо, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты исследованными материалами дела, в том числе, справкой из НКБ N17 согласно которой по состоянию на 17 час. 07 минут 12 февраля 2013 года Пономарева в наркологической помощи не нуждалась (т.1, л.д. 42), а допрос был произведен 12 февраля 2013 года в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 55 минут в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, разъяснением Пономаревой ее процессуальным прав, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, с участием адвоката, что подтверждается подписанным им и Пономаревой протоколом допроса, и оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством по делу, судебная коллегия не усматривает.

Показания Пономаревой о ее невиновности, в предъявленном обвинении, данные в судебном заседании, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом и совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Анализ показаний свидетелей, а также письменных материалов дела, исследованных судом первой инстанции, свидетельствует о том, что Пономарева пыталась сбыть К. наркотическое средство, но довести до конца свои действия не смогла.

Доводы жалобы о том, что приведенные в приговоре показания свидетелей не могут являться объективными доказательствами по делу высказаны вопреки материалам дела, поскольку существенных противоречий эти показания в себе не содержат, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании свидетели сообщали показания по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в том числе, о месте, времени совершения преступления и характере действий виновного, то есть уличали Пономареву в совершенном преступлении.

Все приведенные выше показания были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оснований полагать, что свидетели оговорили Пономареву не имеется, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

Судом правильно установлен факт покушения на сбыт Пономаревой 11 февраля 2013 года К. психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин весом 2,09 грамма, что является крупным размером, и в соответствии с установленными обстоятельствами, ее действия правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Доводы жалобы осужденной о том, что ее действия по передаче психотропного вещества К. представляют собой пособничество, в связи с чем, ее действия необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, проверялись в суде первой инстанции и суд в приговоре обоснованно указал, что они не нашли своего подтверждения, поскольку, исходя из совокупности, приведенных в приговоре доказательств, в том числе и первоначальных показаний самой осужденной Пономаревой, а также показаний свидетеля К., безусловно следует, что Пономарева действовала в своих корыстных интересах и имела умысел на возмездный незаконный сбыт психотропных веществ.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Вывод суда относительно вида и размера наказания, назначенного Пономаревой, мотивирован судом характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденной, которая ранее судима, по месту регистрации характеризуется формально, наличие на иждивении малолетнего ребенка признано обстоятельством, смягчающим ее наказание обстоятельством.

Наказание, назначенное осужденной Пономаревой, является справедливым, оснований для применения ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ, изменения категории преступления, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года в отношении Пономаревой Я.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения в порядке установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: