Определение Московского городского суда от 14 августа 2013 г. N 10-7177/13 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: проверочная закупка - личный досмотр - сотрудник полиции - арест - значительный размер)

Определение Московского городского суда от 14 августа 2013 г. N 10-7177/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Монекина Д.И.,

судей Соловьевой Т.П., Додоновой Т.С.,

при секретаре Вавиловой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

защитника - адвоката Кириллова Ю.М., предоставившего удостоверение и ордер N от 13 августа 2013 года,

осужденного Соловова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соловова А.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года, которым

Соловов А А, ,

- осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Соловов А.А. взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания ему исчислен с 19 июня 2013 года.

В срок отбытия наказания зачтен срок содержания Соловова А.А. под стражей с 13 февраля 2013 г. по 15 февраля 2013 г.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав осужденного Соловова А.А. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Соловов признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а именно в том, что он 13 февраля 2013г., примерно в 11 часов, у неустановленного лица путем обнаружения оставленной для него этим лицом у дома * закладки, незаконно приобрел за* рублей с целью дальнейшего сбыта смесь, массой не менее 0,59 г., являющуюся наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. После этого он часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть во исполнение умысла, направленного на незаконный сбыт всего наркотического средства, расфасовал в различные упаковки. 13 февраля 2013 года, примерно в 16 часов 40 минут, он (Соловов), находясь на лестничной площадке * этажа подъезда N *дома * по * в г. * за * рублей реализовал часть смеси массой 0,27г. Ч, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", после чего был задержан сотрудниками полиции, которые также изъяли у него (Соловова) оставшуюся часть наркотического средства массой 0,32 г. в ходе личного досмотра.

В судебном заседании Соловов вину в совершении преступления полностью признал.

В апелляционной жалобе Соловов А.А. с приговором не согласился, считая его чрезмерно суровым. Ссылаясь на полное признание своей вины, сотрудничество со следственными органами, а также на состояние своего здоровья, просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Миронова А.Б. считает приговор законным, обоснованным, справедливым, а доводы осужденного несостоятельными. Полагает, что назначенное Соловову наказание является справедливым и не подлежащим смягчению. Просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Соловов и адвокат Кириллов Ю.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, сослались на состояние здоровья осужденного и просили приговор изменить, снизив назначенное наказание, а также применив к осужденному положения ст.64 УК РФ.

Прокурор Бобек М.А. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым. Сослалась на то, что квалификация действий Соловова, за которые он осужден, является правильной, оснований для снижения назначенного осужденному срока наказания - не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Соловова законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля Ч об обстоятельствах приобретения у Соловова в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" свертка с наркотическим средством;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции К и Т, согласно которым по заявлению Ч о содействии в изобличении сбытчика наркотических средств было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", в результате которого за сбыт наркотического средства был задержан Соловов, у которого, при проведении личного досмотра, также был обнаружен сверток с наркотическим средством;

- показаниями свидетелей К и З, подтвердивших свое участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в результате которого за сбыт наркотического средства был задержан Соловов;

- протоколом добровольной выдачи Ч приобретенного им свертка с наркотическим средством;

- протоколом личного досмотра, согласно которому у Соловова были изъяты денежные средства в размере * рублей, ранее выданные Ч для проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также бумажный сверток;

- заключением эксперта, согласно выводам которого, вещество, выданное Ч, массой 0,26 г., и вещество, изъятое у Соловова, массой 0,31 г., является наркотическим средством, смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Оба вещества могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента;

- другими приведенными в приговоре доказательствами.

Судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Соловова по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости и суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.43,60 УК РФ, с учетом данных о личности Соловова, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, включая состояние его здоровья. Проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к обоснованному выводу об исправлении Соловова в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Соловову наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований к его снижению, а также к применению положений ст. 64 УК РФ, как о том ставит вопрос в суде апелляционной инстанции адвокат Кириллов Ю.М.

При таких обстоятельствах по делу отсутствуют основания к отмене или к изменению приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года в отношении осужденного Соловова А А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: