Определение Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 33-03/15

Судья: Кипрянов А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.,

при секретаре Борисовой Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе Котляровой Т.В., Магарычева В.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 января 2014 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Признать за Котляровым Д.В. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение - Хкомнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г. Москве",

установила:

Котляров Д.В. обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации о признании за ним в порядке приватизации права собственности на жилое помещение - Хкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.

В обосновании иска указав, что он со своей семьей занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма, однако, несмотря на представленную законом возможность приватизации указанной квартиры, ответчик отказывается передать ему квартиру в собственность.

Истец Котляров Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, также пояснил суду, что спорная квартира была предоставлена его отцу, являющемуся военнослужащим, так как его родители ранее реализовали свое право на приватизацию, в семье решили, что приватизировать занимаемую по договору социального найма квартиру, нужно на него. Он, также как и отец, является военнослужащим, брак с супругой, которая также была зарегистрирована в спорной квартире, в настоящее время расторгнут, в квартире она не зарегистрирована.

Представители ответчиков Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Администрации поселение Десёновское г. Москвы по доверенности Жовтун М.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, также пояснила суду, что спорное жилое помещение в имущественную казну города Москвы не входит.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят по доводам апелляционной жалобы Котлярова Т.В. и Магарычев В.В., ссылаясь на то, что обжалуемым решением был разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Определением от 24 ноября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, Котлярова Т.В. и Магарычев В.В. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц (л.д. 128).

Определением от 14 января 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда произвела замену выбывшей в связи со смертью истца Котлярова Д.В. на его наследников Котлярову Т.В., Магарычева В.В.. Указанным определением привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Котляров М.Д. (л.д. 238-239).

Определением от 28 января 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда произвела замену выбывшей в связи со смертью истца Котлярова Д.В. на его наследника Котлярова М. (л.д. 249).

Истцы Котлярова Т.В., Магарычев В.В. в заседание судебной коллегии явились, возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Котлярова Т.В. ранее не участвовала в приватизации жилых помещений, согласия на приватизацию спорного жилого помещения не давала.

Представитель законного представителя истца Котлярова М.Д. по доверенности Вишневский И.А. в заседание судебной коллегии явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного постановления ввиду наличия безусловных оснований к его отмене, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что спорная квартира N ***, расположенная по адресу: ***, д. ***представляет собой Хрехкомнатную квартиру общей площадью ***кв.м, жилой площадью ***кв.м(л.д. 33-40).

24 мая 2007 года между Магарычевым В.В. и Ватутинской КЭЧ района КЭУ г. Москвы заключен договор социального найма спорного жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: супруга Котлярова Т.В., *** года рождения, сын Котляров Д.В., 21 июля *** года рождения, супруга сына Л.О. А., ***года рождения (л.д. 5-8).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевому счету, в спорной квартире зарегистрированы Котляров Д.В., Магарычев В.В., Котлярова Т.В. (л.д. 9, 10). Брак между Котляровым Д.В. и Л.О.А. расторгнут ***года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 43), в спорной квартире Л. О.А. не проживает и не зарегистрирована.

Решением Видновского городского суда Московской области от 15 июня 2011 года установлено, что Котляров Д.В. обращался к ФГУП Ватутинская КЭЧ района КЭУ г. Москвы с заявлением о передаче жилого помещения в собственность, в чем ему было отказано на основании отсутствия волеизъявления остальных членов семьи и зарегистрированного права оперативного управления на жилое помещение за ФГУП Ватутинская КЭЧ района КЭУг. Москвы (л.д. 94-97).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2011 года решение Видновского городского суда Московской области от 15 июня 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д. 91-93).

При отмене решения, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании ст. 2 вышеуказанного закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Из содержания приведенных норм Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что приватизация жилого помещения возможна только при наличии согласия на приватизацию всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. При этом равное право члена семьи нанимателя дать такое согласие или нет не ставится законом в зависимость от добросовестности осуществления данного права или иных условий и не становится его обязанностью при наличии согласия остальных лиц, проживающих в квартире и имеющих право на приватизацию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Котляров Д.В. в несовершеннолетнем возрасте, Котлярова Н.П. и Магарычев В.В. участвовали в приватизации жилого помещения ***года, расположенного по адресу: ***.

На основании договора передачи N *** от 22 октября *** года, в собственность Котлярова Д.В., Котляровой Н.П. и Магарычева В.В. по ***доли каждому, передана квартира по адресу: ***.

27 июня 2003 года между Котляровой Т.В., действующей от имени Магарычева В.В., Котляровым Д.В. и Котляровой Н.П. заключен договор дарения, из которого следует, что Котлярова Т.В., действующая от имени Магарычева В.В. и Котляров Д.В. безвозмездно передают по ***доле каждый в собственность Котляровой Н.П. квартиру ***, находящуюся в доме N *** по улице *** в городе ***.

27 июля 2007 года между Котляровой Н.П. и Котляровой Т.В. заключен договор дарения, из которого следует, что Котлярова Н.П. (Даритель) передает в собственность (дарит), а Котляровой Т.В. (Одаряемая) принимает в дар в собственность жилую квартиру N ***, находящуюся в доме N *** по улице *** в городе *** (л.д. 104-124).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в приватизации жилого помещения по адресу: *** принимали участие Котляров Д.В.в несовершеннолетнем возрасте, Котлярова Н.П. и Магарычев В.В.

Довод представителя Вишневского И.А. о том, что Котлярова Т.В. принимала участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: *** достоверно опровергаются установленными выше обстоятельствами, а ссылка автора жалобы на справку БТИ Острогожского района Воронежской области судебной коллегией принято быть не может.

Таким образом, поскольку Котлярова Т.В. в приватизации жилых помещений, в том числе жилого помещения по адресу: *** участие не принимала, то в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и Жилищного кодекса Российской Федерации, требовалось ее согласие на приватизацию жилого помещения- квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.

В суде апелляционной инстанции Котлярова Т.В. пояснила, что в приватизации жилого помещения по адресу: *** принимала участие ее мать, Котлярова Н.М., она (Котлярова Т.В.) ранее не участвовала в приватизации жилых помещений, согласия на приватизацию жилого помещения - квартиры N *** по адресу: *** не давала, в том числе не отказывалась от участия в его приватизации.

В связи с тем, что истец Котлярова Т.В. продолжает проживать в спорном жилом помещении, участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, то следовательно требовалось ее согласие на приватизацию спорной квартиры.

Поскольку такого согласия от Котляровой Т.В. получено не было, что не отрицалось в суде апелляционной инстанции Котляровой Т.В., то законных оснований для передачи квартиры в единоличную собственность Котлярова Д.В. у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПКРФ, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 января 2013 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Котляровой Т.В., Магарычева В. В., Котлярова М.Д. о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: ***- отказать.

Настоящее определение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Котлярова Д.В. на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.

Председательствующий:

Судьи: