Определение Московского городского суда от 14 января 2015 г. N 33-200/15

Судья Шемякина Я.А.

Гр. дело N 33-200

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2015 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.,

при секретаре Клочкове П.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе истца Журавлева А.Е. на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 08 июля 2014 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу истца Журавлева А.Е. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 27 мая 2014 года по гражданскому делу N2-3649/2014 по иску Журавлева А.Е. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в пользу потребителя.

установила:

27 мая 2014 года Замоскворецким районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу N2-3649/2014 по иску Журавлева А.Е. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в пользу потребителя

Судом постановлено выше приведённое определение.

Не согласившись с указанным определением, Журавлев А.Е. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение суда от 08 июля 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вынося определение о возврате апелляционной жалобы, суд, исходил из того, что Журавлев А.Е. подал апелляционную жалобу с нарушением срока, и при этом не было подано заявления о восстановлении срока на обжалование указанного решения суда.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В порядке п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья - председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Из вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок на подачу апелляционной жалобы надлежит исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, который не может превышать пяти дней.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года изготовлено в окончательной форме 02 июня 2014 года, таким образом, в данном случае, началом течения срока на подачу апелляционной жалобы является 02 июня 2014 года, окончанием - 02 июля 2014 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба подана Журавлевым А.Е. 24 июня 2014 года посредством почтовой связи (л.д. 36), которая поступила 08 июля 2014 года в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, то есть в установленный законом срок, у суда не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы.

На основании имеющихся доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, так как судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, влекущие отмену судебного акта.

В соответствии со ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

В связи с отсутствием в материалах дела подлинника апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года с копиями по числу участвующих в деле лиц, что препятствует ее назначению и рассмотрению в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым направить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 08 июля 2014 года отменить.

Направить дело в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: