Определение Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 33-286/15

Судья: Дудкин А.Ю. Дело N 33-286

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Пономареве Г.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя Романова В.Г. Чеботарева В.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 июня 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО "АЛЬФА - БАНК" к Романову В. Г. по Соглашению *** о кредитовании на получение персонального кредита, на сумму **** из которых: просроченный основной долг ****, начисленные проценты ***., комиссия за обслуживание счета ***., штрафы и неустойки ***., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО "АЛЬФА - БАНК" с Романова В. Г. задолженность в размере ***. из которых: просроченный основной долг ***., начисленные проценты ***., комиссия за обслуживание счета ***., штрафы и неустойки *** а также уплаченную государственную пошлину в размере ***., а всего с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере ***.

установила:

ОАО " Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Романову В.Г., мотивируя свои требования тем, что *** года между ним и Романовым В.Г. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ***. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями)" от ***, а так же в иных документах, содержащие индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила ***., проценты за пользование кредитом - *** годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее *** числа каждого месяца в размере ***. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Романов В. Г. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец просил суд взыскать с Романова В. Г. в пользу ОАО "АЛЬФА - БАНК" задолженность по состоянию на *** в размере ***. из которых: просроченный основной долг ***., начисленные проценты ***., комиссия за обслуживание счета ***., штрафы и неустойки ***

Представитель истца в суд не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Романов В.Г. в суд не явился, извещен судом о времени и месте слушания дела в надлежащем порядке.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Романова В.Г. Чеботарев В.В. просит отменить, вынести новое решение.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права, указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, сведений об извещении у суда не имелось, представленные истцом документы являются недействительными, никакого соглашения романов В.Г. с банком не подписывал.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию представитель Романова В.Г. Чеботарев В.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОАО "Альфа-Банк" в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Чеботарева В.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что **** года между истцом и Романовым В.Г. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432,435,438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании, Банк перечислил денежные средства заемщику в размере *** В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) от ***, а так же в иных документах, содержащие индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила ***., проценты за пользование кредитом - *** годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее *** числа каждого месяца в размере ***. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Романов В.Г. со своей стороны, нарушил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, начисленных на сумму задолженности по соглашению о кредитовании ****, в связи с чем по состоянию на *** за ответчиком образовалась задолженность в размере ****. из которых: просроченный основной долг ***., начисленные проценты ***., штрафы и неустойки ***

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 - 811 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита по Соглашению *** о кредитовании на получение персонального кредита, в связи с чем, взыскал с Романова В. Г. денежную сумму в размере ***. из которых: просроченный основной долг ***, начисленные проценты ****., штрафы и неустойки ****

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах, в связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Романова В.Г. о том, что что дело рассмотрено в его отсутствие, сведений об извещении у суда не имелось, опровергаются материалами дела, так на листе дела *** имеется расписка с личной подписью Романова В.Г. о его извещении о слушании дела на ***

Доводы жалобы, что представленные истцом документы являются недействительными, никакого соглашения Романов В.Г. с банком не подписывал, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку Романов В.Г, не представил доказательств недействительности анкеты на получение кредита с банком, заявления и соглашения он не спаривал, не просил признать их недействительными.

Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Романовым В.Г. представлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Романова В.Г. Чеботарева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи