Определение Московского городского суда от 14 января 2015 г. N 33-364/15

Судья: Городилов А.Д. Гр дело N 33- 0364

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.01.2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего Сергеевой Л.А,

Судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю.

При секретаре Нефёдове Д.А

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е

Гражданское дело по частной жалобе Марковой Е.А на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 01.10.2014 г., которым постановлено:

Продлить Марковой Е.А. срок для устранения недостатков, указанных в определении Мещанского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года до 01 декабря2014 г.

Установила:

15.08.2014 года определением Мещанского районного суда г. Москвы оставлено без движения исковое заявление Марковой Е.А. к ФССП России, Минюсту РФ, Меликовой Л.С. о взыскании неполученных доходов, индексации, пени до 17.09.2014 года. Указанное определение вступило в законную силу 10.11.2014 года на основании апелляционного определения Московского городского суда. Срок, установленный 15.08.2014 года определением Мещанского районного суда г. Москвы для исправления недостатков был продлен судом до 01.12.2014 года на основании определения от 01.10.2014 года , об отмене которого просит Маркова Е.А. в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

Нормами ГПК РФ, в том числе и ст. 111 ГПК РФ, не предусмотрено обжалование определений суда, которым продлен срок для устранения недостатков поданной стороной апелляционной жалобы.

Кроме того, указанное определение не препятствует движению дела.

Таким образом, определение суда о продлении срока устранения недостатков по оставлению апелляционной жалобы без движения обжалованию в апелляционной инстанции не подлежит, поскольку не предусмотрено нормами ГПК РФ и не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как разъяснено в ч. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалобы, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Частную жалобу Марковой Е.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 01.10. 2014 г. оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи: