Определение Московского городского суда от 14 января 2015 г. N 33-394/15

Судья Проценко Л.В. Гр. дело N33-0394

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Сергеевой Л.А.

Судей Вишняковой Н.Е., Ефимовой И.Е.

при секретаре Нефёдове Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по апелляционной жалобе ответчика Чулковой А.А. на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 г., которым постановлено:

Исковые требования Сидорова М.В. к Чулковой А.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Чулковой А.А. в пользу Сидорова М.В. по договору займа N 36190 от 13.12.2013 сумму основного долга - *** рублей 00 копеек, проценты по договору займа *** рубля 12 копеек, неустойку *** рубля 12 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Чулковой А.А. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину *** рубля 24 копейки.

установила:

Истец Сидоров М.В. обратился в суд с иском к Чулковой А.А. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что 13.12.2013 между ним и ответчиком с использованием системы "Без банка" (сайт www.bezbanka.ru) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику *** рублей сроком на 2 месяца, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты - всего *** руб., в соответствии с графиком платежей. Договор был заключен на условиях, изложенных на вышеуказанном сайте, которые приняты истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями, подлинность подписей заемщика и заимодавца подтверждены владельцем интернет сайта - ООО "Расчетный центр". Денежные средства были перечислены ответчику, однако свои обязательства по договору ответчик исполнила частично, возвратила истцу *** руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга *** рублей, проценты за пользование займом *** руб., а также неустойку, предусмотренную п.3 договора займа, в размере *** руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик Чулкова А.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Белову Д.А., ответчика Чулкову А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства- ст.ст. 161, 162, 319, 399, 807, 808, 809, 812 ГК РФ, ст. ст. 56,57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ , договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Ст. 435 ГК РФ указывает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Из договора оказания информационных услуг по использованию системы "Без Банка" усматривается, что заявкой на получение займа является предложение (оферта) заемщика, размещенное на сайте системы, заключить договор займа с любым другим зарегистрированным пользователем, заявка подписывается заемщиком электронной подписью.

Электронная подпись - в соответствии с ФЗ от 06.04.2011N 63-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "Об электронной подписи" в целях вышеуказанного договора и при заключении сделок в системе электронной подписью являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, стоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Договор займа - договор, заключенный между кредитором и заемщиком путем обмена электронными документами (сообщениями), подписанными электронными подписями, посредством системы на установленных в системе типовых условиях займа, размещение заявки и ее акцепт на условиях, отличных от типовых условий займа, установленных в системе, не допускается. Порядок заключения договора займа определяется правилами пользования системой.

В Правилах пользования системой "Без Банка" (далее -Правила), утвержденных приказом генерального директора ООО "Расчетный Центр", указано, что заявка на получение займа -предложение (оферта) заемщика, размещенное на сайте системы, заключить договор займа с любым другим зарегистрированным пользователем. Заявка размещается заемщиком под своим уникальным именем и паролем и является документом, подписанным электронной подписью.

Договор займа - договор, заключенный между кредитором и заемщиком путем акцепта кредитором заявки (оферты) заемщика на получение займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством системы. Порядок заключения договора займа (порядок акцептования заявки и порядок обмена электронными документами) определяется настоящими правилами пользования системой и договором.

Акцепт - ряд последовательных действий кредитора, направленных на одобрение условий выбранной им заявки заемщика (оферта) предусмотренных в системе, заявка считается акцептованной после подтверждения кредитором согласия с условиями займа и нажатия кнопки "оформить заем".

Согласно разделу 4 Правил заемщик выбирает желаемые условия займа из списка типовых условий займа с учетом присвоенного ему кредитного рейтинга. Заявка заемщика сохраняется в базе данных системы и становится доступна всем пользователям системы со статусом кредитор. Размещая заявку на получение займа, заемщик тем самым выступает с предложением (офертой) заключить договор займа с любым другим зарегистрированным пользователем на условиях, указанных в заявке, и выражает свое согласие (путем проставления отметки в соответствующем поле) на то, что кредитору, акцептовавшему заявку, становятся доступны его персональные данные, содержащие фамилию, имя, отчество заемщика, а в случая, указанных в настоящих правилах, и иные данные заемщика. Заявка на получение займа подписывается заемщиком его электронной подписью.

В соответствии с разделом 5 Правил кредитор осуществляет поиск заявок в системе. Акцептуя заявку на получение займа, размещенную в системе, кредитор заключает договор займа с заемщиком, разместившим данную заявку, и выражает свое согласие на то, что заемщику становятся доступны персональные данные кредитора, содержащие фамилию, имя, отчество. Договор займа заключается на условиях, указанных в заявке на получение займа. Акцептованные кредитором заявки доступны только кредитору, акцептовавшему это заявки. Акцептованная кредитором заявка, по которой не был предоставлен заем в течение 48 часов становится доступна для поиска другим кредиторам, а договор займа считается незаключенным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.12.2013 г. межу истцом и ответчиком с использованием системы "Без банка" (сайт www.bezbanka.ru) путем акцептирования оферты заключен договор займа N 36190 (л.д. 29), в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику *** рублей сроком на 2 месяца, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты в сумме *** рублей в соответствии с графиком платежей.

Договор был заключен на условиях, изложенных на вышеуказанном сайте, которые приняты истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями, подлинность подписей заемщика и заимодавца подтверждены владельцем интернет сайта - ООО "Расчетный центр".

Чулковой А.А. в ходе заседания судебной коллегии не оспаривалось то обстоятельство, что она подавала заявку на получение займа в указанной системе "Без банка", которая была акцептована Сидоровым М.В.

Денежные средства Чулковой Сидорову были возвращены частично в сумме 35 000 рублей.

Вынося решение, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Чулковой А.А. были нарушены условия договора займа, а потому она должна быть обязана к исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы жалобы подлежащими отклонению в силу следующего.

Из материалов дела, которыми располагал суд, а также дополнительно представленных истцом доказательств, которые суд апелляционной инстанции истребовал в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", усматривается, что свои обязательства по предоставлению займа Сидоров М.В. исполнил в полном объёме, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн (перевод с карты на карту) на сумму *** руб., сведениями ОАО "Сбербанк России" об исполнении соответствующего платежа, из которых видно, что данные денежные средства перечислялись Сидоровым М.В. на банковскую карту Чулковой А.А. и в качестве основания указано "перевод по сделке N 36190".

В ходе заседания судебной коллегии Чулкова А.А. не оспаривала факт поступления на счет ее банковской карты данных денежных средств от Сидорова А.А.

Действительно, порядок фактической выдачи Сидоровым денежных средств Чулковой- посредством использования счета банковской карты - не соответствует порядку, указанному ею в заявке на получение займа-через платёжную систему CONTACT. Однако, это обстоятельство не опровергает того факта, что денежные средства по договору займа от 13.12.2013 г. Сидоровым были переданы Чулковой и ею получены.

В связи с изложенным не могут служить основанием для отмены судебного решения доводы жалобы о том, что материалами дела не доказан факт передачи истцом денежных средств ответчику по договору займа.

При этом, ответчицей не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие иного договора займа от 13.12.2013 г., заключённого между ею и Сидоровым. Сам факт наличия заёмных отношений между Сидоровым и Чулковой, ответчицей также не оспаривался.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа N 36190 от 13.12.2013 г. в размере *** руб., проценты за пользование займом, пени за нарушение срока возврата займа. При этом суд правомерно применив положения ст. 333 ГПК РФ снизил размер процентов за пользование займом до *** руб. 12 коп. и пеней до *** руб. 12 коп. соответственно.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что в день вынесения решения суда (30.09.2014 г.) она в экспедицию подала ходатайство об отложении судебного разбирательства в порядке ч.1 и ч.6 ст.167 ГПК РФ и ст.169 ГПК РФ, в связи с его болезнью, приложив копию больничного листа, выданного 29.09.2014 г.

Однако судом, несмотря на заявленное ходатайство, дело было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены положения ст. 35 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным доводом в силу следующего.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. По смыслу указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Как видно из материалов дела, Чулкова А.А. о времени рассмотрения дела, назначенного на 30 сентября 2014 года, была извещена надлежащим образом.

Кроме того, сам по себе факт выдачи больничного листа не свидетельствует о том, что ответчик не могла участвовать в судебном заседании 30 сентября 2014 года как лично, так и посредством услуг представителя, учитывая также и то обстоятельство, что ходатайство об отложении разбирательства от 30.09.2014 г. было сдано в экспедицию суда лично Чулковой А.А., т.е. в день судебного заседания, она находилась в здании суда и не была лишена возможности явиться в судебное заседание.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что на самом ходатайстве не стоит время его подачи. Таким образом, не представляется возможным установить, когда оно было подано Чулковой - до судебного заседания, назначенного на 30.09.2014 г. в 11.00 час., или после.

Следует отметить, что судебное заседание, назначенное на 15.09.2014 г. также было отложено по ходатайству Чулковой А.А., в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и представлением дополнительных доказательств.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)_В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом уведомленного о судебном заседании, признав причины неявки неуважительными.

При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чулковой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: