Определение Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 33-395/15

Судья Проценко Л.В. Гражданское дело N 33-0395/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре Д,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по апелляционной жалобе Чна решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Ск Чо взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Чв пользу Спо договору займа N 41113 от 16.01.2014 сумму основного долга - ***, в счет процентов ***, неустойку ***.

Взыскать с Чв доход бюджета г. Москвы государственную пошлину ***.

В остальной части иска - отказать.

установила:

Истец Собратился в суд с иском к ответчику Чс требованиями о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 16 января 2014 года между истцом и ответчиком с использованием системы "Без банка" (сайт www.bezbanka.ru) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику *** рублей сроком на 30 дней, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты в сумме *** рублей в соответствии с графиком платежей. Договор был заключен на условиях, изложенных на вышеуказанном сайте, которые приняты истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями, подлинность подписей заемщика и заимодавца подтверждены владельцем интернет сайта - ООО "Расчетный центр". Денежные средства были перечислены ответчику, однако свои обязательства по договору ответчик не исполнила, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга *** рублей, проценты за пользование займом в сумме *** рублей, а также неустойку, предусмотренную п. 3 договора займа, в размере *** рублей.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представлено, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Б, ответчика Ч, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.01.2014 между истцом и ответчиком с использованием системы "Без банка" (сайт www.bezbanka.ru) путем акцептирования оферты заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику *** рублей сроком на 30 дней, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты в сумме ***рублей в соответствии с графиком платежей.

Договор был заключен на условиях, изложенных на вышеуказанном сайте, которые приняты истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями, подлинность подписей заемщика и заимодавца подтверждены владельцем интернет сайта - ООО "Расчетный центр".

В соответствии с разделом 6 Правил кредитор, акцептовавший заявку должен осуществить перевод денежных средств, составляющих сумму займа и разместить секретный код перевода на сайте в течение 48 часов, перевод денежных средств осуществляется на имя заемщика, указанное в заявке, по системе денежных переводов, указанной заемщиком в заявке. После введения секретного кода перевода заявка получает статус "заем предоставлен", график платежей пересчитывается, при этом датой выдачи займа считается день, следующий за днем ввода секретного кода перевода.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что 16.01.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа N 41113 путем акцепта истцом размещенной в системе "Без Банка" в сети Интернет оферты, в соответствии с которым ответчик получила заем на сумму *** рублей, с обязанностью вернуть по истечении 30 дней, с учетом процентов *** рублей.

При этом, суд счел установленным факт исполнения истцом своих обязательств по договору займа в полном объеме, сославшись на представленные в распоряжение суда заверенные администратором доменного имени www.bezbanka.ru ООО "Расчетный Центр" документами.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца с ответчика сумму займа в размере *** рублей, а также сумму штрафной неустойки и годовых процентов в размере по ***, снизив их размер с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска, сделанными в соответствии с требованиями действующего законодательства, на которые правомерно сослался суд первой инстанции, а также с учетом имеющихся в деле доказательств и представленных представителем истца в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, коллегия находит необоснованными, поскольку ответчик была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, а наличие ходатайства ответчика об отложении разбирательства по делу в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не является для суда обязательным основанием для отложения разбирательства по делу.

Также несостоятельным является довод жалобы о несоответствии даты договора займа, указанной в исковом заявлении, дате представленного договора, поскольку факт получения денежных средств от истца в указанном размере ответчик в судебном заседании коллегии не оспаривала, равно как и наличие между сторонами заемных обязательств.

Довод жалобы о том, что доказательства, предоставленные представителем истца в судебное заседание судебной коллегии, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, также является необоснованным, поскольку платежное поручение N 50698353 от 16 января 2014 года и чек денежного перевода с карты на карту от 16 января 2014 года (лд. 102-104) подтверждают получение ответчиком денежных средств в сумме *** руб. согласно условиям договора займа от 16 января 2014 года, а потому подлежат принятию судом в качестве дополнительных доказательств в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании действующего законодательства, а потому не указывают на незаконность постановленного решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: