Определение Московского городского суда от 16 января 2015 г. N 33-562/15

Судья Акульшина Т.В.

Гр. дело N 33-562

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2015 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Левшенковой В.А., Дубинской В.К.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Смольниковой С.П. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 01 апреля 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Смольниковой С.П. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N *************************: задолженность по кредиту - ************************* рублей, проценты за пользование кредитом - ************************* рублей, штраф за невнесение минимального платежа - ************************* рублей, расходы на оплату услуг представителя - ************************* рублей, расходы на оплату государственной пошлины - ************************* рублей, а всего ************************* рублей.

установила:

ОАО АКБ "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к ответчику Смольниковой С.П. о взыскании денежных средств и просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору банковского счета в размере ************************* рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.

При этом истец ссылался на то, что ************************* года между ОАО АКБ "АВАНГАРД" и Смольниковой С.П. был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт банковский счет N ************************* с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до ************************* рублей. В период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до ************************* рублей. Соответствующая банковская кредитная карта N ************************* ************************* и ПИН-код были выданы ответчику на руки.

Ссылаясь на то, что Смольникова С.П. не исполнила свои обязательства, установленные данным договором, ОАО АКБ "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета.

Представитель истца ОАО АКБ "АВАНГАРД" по доверенности Баев А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал исковые требования.

Ответчик Смольникова С.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Смольникова С.П. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Смольниковой С.П., извещенной о дате, времени и месте заседания судебной коллегии надлежащим образом, заслушав возражения представителя истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности Баева А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом было установлено, что ************************* года между ОАО АКБ "АВАНГАРД" и Смольниковой С.П. был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором, ответчику в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт банковский счет N ************************* с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до ************************* рублей. В период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до ************************* рублей. Соответствующая банковская кредитная карта N ************************* МС Standard Chip Pink и ПИН-код были выданы ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении карты.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "АВАНГАРД", являющихся неотъемлемой частью Условий.

С Условиями и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком Заявлении о получении личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД".

Из представленных пояснений представителя истца суду первой инстанции, ответчик оформил кредитную банковскую карту без первоначального внесения денежных средств на счет. На момент получения кредитной карты карточный счет ответчика имел нулевой баланс.

В период с 20.03.2012 года по 25.04.2013 года ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N ************************* перечнем операций.

До настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не возвратил, задолженность ответчика по кредиту составляет ************************* рубля.

Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на *************************г., по не погашенных ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчёту процентов, ************************* руб. Сумма штрафа за невнесение минимального платежа на указанную дату, непогашенной ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчету, ************************* руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст.ст. 309, 310, 819, 850 ГК РФ, оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу, что в пользу истца подлежит взыскать с ответчика задолженность по личному карточному счету N ************************* в размере ************************* рублей, в том числе: задолженность по кредиту - ************************* рубля, проценты за пользование кредитом - ************************* рубля, штраф за невнесение минимального платежа ************************* рублей.

Кроме того, суд первой инстанции сославшись на положения ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, обосновано взыскал с ответчика Смольниковой С.П. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ************************* руб., исходя из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, а также взыскал с ответчика Смольниковой С.П. в пользу истца возврат оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ************************* руб.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что иск подан с нарушением правил подсудности, поскольку должен быть предъявлен согласно ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку в соответствии с п.10.8 согласно условий выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" было достигнуто между сторонами соглашение о договорной подсудности.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 01 апреля 2014 года в удовлетворении ходатайства Смольниковой С.П. о передачи дела на рассмотрение в суд по месту жительства отказано. Данное судебное постановление на момент рассмотрения апелляционной жалобы не было отменено и не обжаловалось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размерам взысканной с неё задолженности, поскольку ею в период с 26.03.2012 года по 23.04. 2013 года своевременно вносились денежные суммы для погашения суммы кредита и процентов в подтверждение чего ответчиком были приложены копии ордеров от 26 марта 2013 N 77 на сумму ************************* руб., от 12 апреля 2012 N16 на сумму ************************* руб., от ************************* года N34 на сумму ************************* руб., от 26 июня 2012 года N10 на сумму ************************* руб., от 16 марта 2012 года N 13 на сумму ************************* руб., от 30 июля 2012 года N58 на сумму ************************* руб., которые по мнению ответчика не были отражены в счете погашения задолженности, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно перечнем операций по счету N ************************* (л.д. 33-40), которые содержит указанные зачисления денежных средств на счет. При этом судебная коллегия отмечает, что ответчиком не представлены суду иные платежные документы по погашению кредита, которые не были учтены истцом.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене судебного решения не содержат, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела при отсутствии к тому оснований.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: