Определение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 33-607/15

Судья: Заковоротный В.И. Дело N33-0607

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2015 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Зениной Л.С.,

при секретаре Поповой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Калинина ВИ на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 5 августа 2014 г., которым постановлено:

- исковые требования ЗАО "Цезарь Сателлит" удовлетворить частично;

- взыскать с Калинина ВИ в пользу ЗАО "Цезарь Сателлит" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп., в остальной части иска отказать.

установила:

ЗАО "Цезарь Сателлит" обратилось в суд с иском к Калинину В.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2012 г. по 21 февраля 2014 г. в размере * руб. * коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

Требования мотивированы тем, что решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 9 октября 2013 г. удовлетворены в полном объеме исковые требования ЗАО "Цезарь Сателлит" к Калинину В.И., судом расторгнут предварительный договор от 27 августа 2012 г. N*, с Калинина В.И. в пользу ЗАО "Цезарь Сателлит" взысканы денежные средства в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., почтовые расходы в размере * руб. * коп. Указанное решение суда вступило в законную силу 15 ноября 2013 г. Денежные средства в размере * руб. перечислены истцом на счет ответчика 27 августа 2012 г. и на момент обращения в суд не возвращены истцу, в связи с этим и на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2012 г. по 21 февраля 2014 г. (дата подачи иска) в размере * руб. * коп.

В судебное заседание истец ЗАО "Цезарь Сателлит" своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен.

Ответчик Калинин В.И. в судебное заседание не явился.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Калининым В.И. В апелляционной жалобе указывается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела без надлежащего извещения ответчика, а также на неправильное применение судом норм материального права, поскольку обязанность по возврату * руб. возникла у ответчика не с 27 августа 2012 г., а с 8 сентября 2014 г., после расторжения в судебном порядке предварительного договора.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика о рассмотрении дела, вследствие этого и на основании пункта 2 части 4 и части 5 статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и вынесла апелляционное определение 20 января 2015 г.

При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции представитель истца ЗАО "Цезарь Сателлит" - Телушкина В.И. поддержала иск по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Калинин В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2012 г. межу истцом ЗАО "Цезарь Сателлит" и ответчиком Калининым В.И. был заключен предварительный договор N*, по условиям которого стороны обязались в течение трех рабочих дней с момента получения кадастровых паспортов на нежилые помещения, расположенные на втором этаже здания многоэтажного гаражного комплекса по адресу: ***, заключить основной договор уступки прав по договору о совместном долевом участии в строительстве многоэтажного гаражного комплекса и передать в собственность Инвестора - ЗАО "Цезарь Сателлит" нежилые помещения, а Инвестор обязался принять нежилые помещения в сроки, определенные договором, и уплатить за них денежную сумму в размере * руб., из которых аванс - * руб. подлежит оплате в пользу Пайщика - Калинина В.И. в течение пяти рабочих дней с момента заключения предварительного договора.

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 9 октября 2013 г. удовлетворены в полном объеме исковые требования ЗАО "Цезарь Сателлит" к Калинину В.И., судом расторгнут предварительный договор от 27 августа 2012 г. N1/12-У, с Калинина В.И. в пользу ЗАО "Цезарь Сателлит" взысканы денежные средства в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., почтовые расходы в размере * руб. * коп.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 сентября 2014 г. указанное решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 9 октября 2013 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым расторгнут предварительный договор от 27 августа 2012 г. N*, с Калинина В.И. в пользу ЗАО "Цезарь Сателлит" взысканы денежные средства по данному предварительному договору в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., расходы по направлению телеграммы в размере * руб. * коп. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что Инвестор - ЗАО "Цезарь Сателлит" свои обязательства по предварительному договору в полном объёме не исполнило, ЗАО "Цезарь Сателлит" перечислил платежным поручением N* от 27 августа 2012 г. на счет Пайщика - Калинина В.И. по предварительного договору аванс в размере * руб., доказательства перечисления Калинину В.И. оставшихся денежных средств в размере * руб. суду не предоставлены. Доводы ЗАО "Цезарь Сателлит" о перечислении денежных средств в размере * руб. на счет АБ "*" (ОАО г.Москва) по заявлению Калинина В.И. не нашли своего подтверждения предоставленными суду доказательствами, поскольку по заключению судебной почерковедческой экспертизы подпись в заявлении - распоряжении о перечислении денежных средств на счет АБ "*" (ОАО г.Москва) выполнена не Калининым В.И., а другим лицом. Со стороны Калинина В.И. обязательства по передаче документов, предусмотренных разделом 1 предварительного договора, также не исполнены, что является существенным нарушением условий договора. Поскольку условия предварительного договора сторонами не исполнены, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ признала правомерными требования ЗАО "Цезарь Сателлит" о расторжении предварительного договора и взыскании с Калинина В.И. в пользу ЗАО "Цезарь Сателлит" уплаченных по договору денежных средств в размере * руб.

Приведенные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в суде в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что условия заключенного предварительного договора сторонами не были выполнены. Так, со стороны Инвестора - ЗАО "Цезарь Сателлит" не исполнено обязательство по оплате аванса в размере * руб., со стороны пайщика Калинина В.И. не переданы Инвестору документы, предусмотренные разделом 1 предварительного договора, что и послужило основанием для расторжения предварительного договора в судебном порядке на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ и взыскании с Калинина В.И. в пользу ЗАО "Цезарь Сателлит" уплаченных по предварительному договору денежных средств в размере * руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

С учетом приведенной нормы права и указанных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что у Калинина В.И. возникла обязанность по возврату истцу ЗАО "Цезарь Сателлит" полученных по предварительному договору денежных средств в размере * руб. с момента расторжения предварительного договора, то есть с 8 сентября 2014 г. (дата расторжения предварительного договора апелляционным определением от 8 сентября 2014 г.). До этого момента денежные средства в размере * руб. находились у Калинина В.И. в соответствии с условиями предварительного договора, и неправомерно он этими денежными средствами не пользовался. Тогда как положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО "Цезарь Сателлит" по взысканию с ответчика Калинина В.И. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2012 г. по 21 февраля 2014 г. в размере * руб. * коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отменить решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 5 августа 2014 г.

Отказать ЗАО "Цезарь Сателлит" в удовлетворении исковых требований к Калинину ВИ о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2012 г. по 21 февраля 2014 г. в размере * руб. * коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

Председательствующий

Судьи: