Определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 33-625/15

Судья Бугынин Г.Г.

Гр. дело N 33-625

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Сизова М.М. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 02 сентября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сизова М.М. к Адвокатской палате г. Москвы отказать,

установила:

Сизов М.М. 25.06.2014 направил в суд иск к Адвокатской палате города Москвы, в котором просил обязать ответчика засчитать время нахождения истца на военной службе в адвокатский стаж, мотивируя обращением тем, что с сентября 1968 года по август 1999 года он проходил военную службу, в октябре 1999 года им получен статус адвоката, он включен в реестр адвокатов города Москвы и является членом Адвокатской палаты города Москвы; истец обратился к ответчику с заявлением о включении в адвокатский стаж периода прохождения военной службы, в чем истцу было отказано, что истец полагает незаконным как не основанным на положениях ч. 3 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и нарушающим его права.

В судебное заседание истец Сизов М.М. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 13).

Представитель ответчика Адвокатской палаты г. Москвы в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

02.09.2014 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Сизов М.М. по доводам своей апелляционной жалобы от 25.09.2014.

В заседании судебной коллегии истец Сизов М.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, представители ответчика Адвокатской палаты города Москвы по доверенности Бусурина Е.О., Поляков И.А. против удовлетворения жалобы возражали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, военным комиссаром *** СЗАО г. Москвы 11.10.1999 Сизову М.М. выдана справка о назначении ему пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ, поскольку он проходил военную службу, с которой уволен по возрасту с выслугой лет 32 года; *** Сизову М.М. выдано удостоверение адвоката, согласно которому он состоит в реестре адвокатов города Москвы.

13.03.2014 Сизов М.М. обратился в Совет Адвокатской палаты города Москвы с заявлением о включении в стаж адвокатской деятельности периода прохождения военной службы и освобождении от уплаты обязательных отчислений на общие нужды адвокатской палаты; 01.04.2014 Сизову М.М. дан ответ об отказе в удовлетворении заявления, поскольку фактический стаж работы истца адвокатом составляет 14 лет, в то время как по решению Совета Адвокатской палаты города Москвы N *** от 16.12.2002 от уплаты ежемесячных обязательных платежей на общие нужды адвокатской палаты освобождаются адвокаты со стажем адвокатской деятельности свыше 40 лет.

Адвокатская деятельность в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", согласно которому адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (п. 1 ст. 1 закона).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности. Адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования, а также с работой на выборных должностях в адвокатской палате субъекта Российской Федерации (далее также - адвокатская палата), Федеральной палате адвокатов Российской Федерации (далее также - Федеральная палата адвокатов), общероссийских и международных общественных объединениях адвокатов.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

Таким образом, положения указанной нормы применяются к общему трудовому стажу, стажу государственной службы и стажу работы по специальности; условий для включения времени нахождения на военной службе в стаж адвокатской деятельности, законом не предусмотрено.

Исходя из статуса адвоката, установленного ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ, принимая во внимание, что адвокатская деятельность не является трудовой деятельностью, регулируемой трудовым законодательством, государственной (муниципальной) службой, то оснований для применения положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ не имеется.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона; нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хамовнического районного суда города Москвы от 02 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сизова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: