Определение Московского городского суда от 16 января 2015 г. N 33-667/15

Судья: Печенина Т.А. Дело N33-0667

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Дементьевой Е.И., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Пресненского районного суда города Москвы от 29 мая 2014 года, которым постановлено:

Отменить распоряжение Департамента жилищной политики N *** от *** г. о снятии *** С.Н., *** Р.С., *** И.С. с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить указанных граждан на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением порядка очерёдности.

Взыскать с ДЖП и ЖФ г. Москвы в пользу *** С.Н., *** Р.С., *** И.С.*** (***) рублей; в пользу *** С.Н. *** (***) рублей,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, и, уточнив исковые требования, просили суд отменить распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от ***года N*** о снятии их с регистрационного учёта, обязать восстановить их на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением порядка очерёдности, взыскать судебные расходы в размере *** рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** года N*** истцы были сняты с жилищного учёта, как обеспеченные площадью жилого помещения более нормы предоставления, поскольку было установлено, что в собственности *** С.Н. имеется жилой дом расположенный по адресу: Московская обл., ***, площадью жилого помещения *** кв.м. По мнению истцов данный дом не должен учитываться как благоустроенное жилое помещение и приниматься в расчёт при определении размера площади обеспечения жилого помещения, поскольку является непригодным для проживания, ввиду отсутствия отопления, систем центрального водоснабжения и канализации.

Представитель истцов по доверенности *** М.И. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В заседание судебной коллеги представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истцов по доверенности *** М.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьей 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" установлено, что с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

При этом граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы в составе семьи из трёх человек зарегистрированы и проживают в трёхкомнатной коммунальной в квартире *** в д. ***, копр. ***, по ул. *** в г. Москве, где занимают комнату N***, площадью жилого помещения *** кв.м.

С *** года *** С.Н., в составе семьи из трёх человек (он, жена - *** Р.С., сын - *** И.С.) состоит на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору коммерческого найма, учётное дело N*** по категории общие основания.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** года N*** истцы были сняты с жилищного учёта, как обеспеченные площадью жилого помещения более нормы предоставления, поскольку установлено, что в собственности *** С.Н. имеется жилой дом площадью жилого помещения *** кв.м. расположенный по адресу: Московская обл., ***м.

Издавая оспариваемое распоряжение, ДЖП и ЖФ г. Москвы сослался на ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", а также на ст. ст. 15, 16, 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

В силу ст. 55 ЖК РФ право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьёй 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учёта.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 2, 3 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из п. 12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Согласно ст. 23 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", жилые помещения должны соответствовать санитарным нормам. Заселение жилых помещений непригодных для проживания не допускается.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.8 Закона г.Москвы N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители г.Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если они проживают в домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения;

Согласно Приложению N1 к вышеуказанному Закону, благоустроенные жилые помещения в городе Москве должны соответствовать следующим стандартам: дом (квартира) со всеми видами удобств (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна или душ, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение или газовая колонка) независимо от материала стен.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ N47 от 28.01.2006 года "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

Определением суда от 27 января 2014 года по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ЗАО "***".

Согласно экспертному заключению ЗАО "***", жилой дом, расположенный по адресу: Московская обл., *** для проживания на основании требования Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. N47 непригоден.

Согласно указанному выше экспертному заключению, в доме по адресу: Московская обл., *** отсутствует водопровод, канализация, горячее водоснабжение или газовая колонка (т.к. отсутствует газоснабжение), имеется самодельная печь, которая отапливает только помещение N3 в указанном доме, используемое под кухню. Аналогичные сведения содержатся и в техническом паспорте на дом.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно не согласился с доводами ответчика о том, что площадь указанного выше жилого строения подлежит учету с целью исчисления размера площади жилого помещения семьи истцов. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что наличие в собственности *** С.Н. вышеуказанного строения, не влияет на уровень обеспеченности истцов жилой площадью.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что площадь жилого строения была правомерно учтена при определении жилищной обеспеченности истцов, выводы суда первой инстанции не опровергают. При разрешении требований истцов правовое значение имеет установление факта пригодности дома для постоянного проживания в нем. Оснований считать данный дом пригодным для постоянного круглогодичного проживания не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку являлись предметом судебной правовой оценки в суде первой инстанции, результаты которой подробно отражены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с которой, у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: