Определение Московского городского суда от 16 января 2015 г. N 33-787/15

Судья Кудрявцева М.В.

Гр.дело N 33-787

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.,

дело по частной жалобе АКБ "Банк на Красных Воротах" (ЗАО) на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления АКБ "Банк на Красных Воротах" (ЗАО) об изменении порядка решения суда от 27 июня 2011 года по гражданскому делу N***-отказать,

установила:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года удовлетворены исковые требования АКБ "Банк на Красных Воротах" (ЗАО) к Роговской Т.П., Музалевской Т.В., ООО "Экострой-Звенигород" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Данным решением суда постановлено: взыскать солидарно с Роговской Т.П., Музалевской Т.В., ООО "Экострой-Звенигород" в пользу АКБ "Банк на Красных Воротах" (ЗАО) задолженность в размере 72 981 400,55рублей. Взыскать с Роговской Т.П., Музалевской Т.В., ООО "Экострой-Звенигород" в пользу АКБ "Банк на Красных Воротах" (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины по 20 000 рублей с каждого. Обратить взыскание на квартиру N** по адресу: ****, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 178 435 000 рублей. Отсрочить реализацию обращения взыскания на квартиру N** по адресу: **** на Красных Воротах" (ЗАО).

Истец АКБ "Банк на Красных Воротах" (ЗАО) обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда путем установления иной начальной продажной цены указанной квартиры в размере 109 479 600 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление.

Представитель Музалевской Т.В. по доверенности Т. в судебном заседании возражал против заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит заявитель АКБ "Банк на Красных Воротах" (ЗАО).

Представитель истца АКБ "Банк на Красных Воротах" (ЗАО) по доверенности Д. в заседание судебной коллегии явился, доводов частной жалобы поддержал.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления АКБ "Банк на Красных Воротах" (ЗАО), суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходил из того, что установление размера начальной продажной цены заложенного имущества являлось одним из исковых требований АКБ "Банк на Красных Воротах" (ЗАО), которые были рассмотрены судом и, с учетом представленных доказательств, оценённых в решении суда от 27 июня 2011 года, которое вступило в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы заявителя по существу не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

Действительно, порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в статьях 56 и 58. Указанные нормы регулируют, в том числе ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации. В силу приведенных статей после объявления публичных торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно изменилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

Между тем, заявителем АКБ "Банк на Красных Воротах" (ЗАО) не приведено доказательств невозможности исполнения решения суда. В частности, не представлено доказательств того, что торги объявлены не состоявшимися, не указаны и не подтверждены причины, по которым торги объявлены не состоявшимися, не предоставлено доказательств невозможности проведения повторных торгов и снижения стоимости имущества в соответствии ч. 3 ст. 58 Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, ссылка суда первой инстанции на невозможность изменения размера начальной продажной цены в порядке ст. 203 ГПК РФ является не верной, однако она не повлияла на правильность выводов суда, поскольку отсутствовали основания для удовлетворения заявления АКБ "Банк на Красных Воротах" (ЗАО) об изменении порядка исполнения решения суда.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу АКБ "Банк на Красных Воротах" (ЗАО) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: