Определение Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 33-854/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Куприенко С.Г.,

Олюниной М.В.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе К.Ю.Г. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года по иску К.Ю.Г. к И.А.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

которым в удовлетворении исковых требований Кудрявцевой Ю.Г. отказано,

установила:

Истец К.Ю.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к несовершеннолетней Ивановой А.А., в котором (после уточнения исковых требований) просила прекратить право пользования И.А.А. жилым помещением, расположенным по адресу: ************.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора дарения от ****** г. является собственником спорной квартиры, в которой с ***** года зарегистрирован несовершеннолетний ответчик И.А.А., ****** года рождения. И.А.А. прекратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с утратой права пользования после перехода к ней права собственности.

Представитель истца по доверенности Козлов А.М. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель законного представителя несовершеннолетнего ответчика И.А.А. - К.Ю.Б. по доверенности Клементьева В.Л. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит К.Ю.Г. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явилась представитель законного представителя ответчика Ив.А.А. - К.Ю.Б. по доверенности Клементьева В.Л., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащем образом. От представителя истца через отдел делопроизводства поступила телеграмма с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы, в связи с занятостью представителя в другом процессе, однако доказательств уважительности причин неявки, представителем истца не представлено, в связи, с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии истца и ее представителя, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищных законодательством.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Из ст.35 Жилищного Кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ранее спорная трехкомнатная квартира принадлежала И.Г.В. отцу несовершеннолетнего ответчика И.А.А., на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от ****** г. N*******.

И.Г.В. и К. (И.) Ю.Б. состояли в браке, от которого имеется дочь И.А.А., ****** года рождения.

Несовершеннолетняя И.А.А. с ****** г. зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства отца.

***** г. брак между И.Г.В. и К.(И.) Ю.Б. расторгнут.

На основании решения Бутырского районного суда г. Москвы от ******* г. И.А.Г. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери И.А.А.

****** г. И.Г.В. подарил спорную квартиру, расположенную по адресу: ******** сестре истцу К.Ю.Г.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении с ****** г. по ****** г. был зарегистрирован брат истца И.А.Г., который является отцом несовершеннолетней И.А.А.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец К.Ю.Г. с ****** г., ее муж К.И.О. с ***** г., ее сын К.Н.И с ****** г., а также с **** г. ответчик И.А.А., ****** года рождения, являющаяся дочерью брата истца И.А.Г. и К. (И.) Ю.Б.

Мать несовершеннолетней И.А.А. - К.Ю.Б. зарегистрирована по адресу: г**************. Указанная квартира находится в собственности А.Г.В.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, а также ст.20 ГК РФ, верно исходил из того, что несовершеннолетняя И.А.А. с рождения была зарегистрирована в спорной квартире, которая являлась местом жительства ее отца И.А.Г., то есть была вселена в установленном законом порядке.

Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего, зарегистрированного в жилом помещении по месту жительства и регистрации одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования этим жилым помещением. Таким образом, несовершеннолетняя Иванова А.А. зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире на законных основаниях по месту жительства своего отца Иванова А.Г. (одного из родителей), в связи, с чем приобрела право пользования жилым помещением. Место жительство несовершеннолетнего ребенка было выбрано в установленном законом порядке его родителями.

Кроме того, суд первой инстанции учел также и то обстоятельство, что ответчик, являясь в настоящее время несовершеннолетнем, не может самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении.

Согласно ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст.55 Семейного Кодекса РФ, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В силу ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Таким образом, проживание ребенка с одним из родителей с которым он проживает в другом жилом помещении, не может служить основанием для прекращения за ним права пользования жилым помещением, в котором имел право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Исходя из положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации").

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что И.А.А. членом семьи истца собственника спорной квартиры не является, в связи, с чем прекратила право пользования жилым помещением судебная коллегия считает не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.п."б" п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям...".

Несовершеннолетняя Иванова А.А. приходится племянницей истцу, была вселена в спорное жилое помещение в период, когда спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности ее отцу, то есть как член семьи собственника спорной квартиры.

Несовершеннолетний ответчик имеет право на спорную жилую площадь и, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением возможности не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отец ответчика И.А.Г. лишен родительских прав в отношении дочери И.А.А. и снялся с регистрационного учета со спорной квартиры, и поэтому утратила право пользования спорной квартирой несостоятельны, поскольку в соответствии с п.4 ст.71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с пунктом 4 статьи 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

Пунктом 14 вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Кроме того, в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N13-П, исходя из смысла п.4 ст.292 ГК РФ во взаимосвязи со ст.ст.121, 122 Семейного Кодекса РФ, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства, по общему правилу, не требуется. Такое регулирование, при котором вмешательство органов опеки и попечительства в процесс отчуждения жилого помещения необходимо в случаях, когда родители несовершеннолетних по тем или иным причинам не исполняют по отношению к ним своих обязанностей, имеет целью своевременную защиту прав и интересов несовершеннолетних и вместе с тем направлено на учет интересов тех родителей - собственников жилых помещений, которые исполняют свои родительские обязанности надлежащем образом.

Согласно ч.4 ст.292 ГК РФ, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства) если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи