Определение Московского городского суда от 16 января 2015 г. N 33-879/15

Судья: Иванов Д.М. N 33-879

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Антоновой Н.В. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

материал по частной жалобе представителя КБ "Юниаструм банк" (ООО) по доверенности Егоровой Е.М. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 г., которым постановлено:

направить гражданское дело по иску ООО КБ "Юниаструм банк" к Индивидуальному предпринимателю Шумакову М. Л., Шумакову М. Л., Шумаковой М. С., ООО "ВВП Групп Черноземье" о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение в Суджанский районный суд Курской области по подсудности,

установила

ООО КБ "Юниаструм банк" обратилось в Тверской районный суд г. Москвы суд с исковым заявлением к ИП Шумакову М.Л., Шумаковой М.С., Шумакову М.Л., ООО "ВВП Групп Черноземье" о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылалось на то, что 20 сентября 2012 г. с ИП Шумаковым М.Л. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму *** руб., под 16 % годовых, срок возврата кредита определен 16 сентября 2015 г., в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Шумаковой М.С., ООО "ВВП Групп Черноземье" были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители отвечают солидарно за исполнение кредитных обязательств заемщиком, а также с ИП Шумаковым М.Л. заключен договор залога.

Судом был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд.

Представитель ООО КБ "Юниаструм банк" по доверенности Егорова Е.М. возражала против передачи дела по подсудности в другой суд.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

18 ноября 2014 г. судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ООО КБ "Юниаструм банк" по доверенности Егорова Е.М. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Направляя настоящее дело по подсудности в Суджанский районный суд Курской области, суд правильно сослался на п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, указав, что дело было принято к производству Тверского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку, исходя из положений договора кредита, залога и поручительства, между сторонами (участниками процесса) соглашение о договорной подсудности о рассмотрении споров, именно, в Тверском районном суде г. Москвы, достигнуто не было, в связи с чем, для определения подсудности данного спора следует исходить из положений ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, при этом территория места жительства и места нахождения ответчиков к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы не относятся.

Этот вывод суда соответствует материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания указанного вывода неправильным не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с п. 10.5 кредитного договора, заключенного с ИП Шумаковым М.Л., п. 11.2 договора залога, заключенного с ИП Шумаковым М.Л., п. 11.1 договора поручительства, заключенного с ООО "ВВП Групп Черноземье" все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы, если поручителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель; п. 11.1 договора поручительства, заключенного с Шумаковой М.С. все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются в Тверском районном суде г. Москвы.

Таким образом, исходя из положений договора кредита, залога и поручительства, между ИП Шумаковым М.Л., Шумаковой М.С., Шумаковым М.Л., ООО "ВВП Групп Черноземье" и ООО КБ "Юниаструм банк" соглашение о договорной подсудности о рассмотрении споров в Тверском районном суде г. Москвы не заключалось, и оснований, предусмотренных законом, к отмене определения суда по доводам, изложенные в частной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о том, что дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Шумаковой М.Л. в Суджанский районный суд Курской области.

Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО КБ "Юниаструм банк" по доверенности Егоровой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: