Определение Московского городского суда от 06 февраля 2015 г. N 33-1036/15

Судья: Сакович Т.Н.

Дело N 33-1036

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Левшенковой В.А., при секретаре Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы по доверенности Федоровой Е.Б. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично,

прекратить право собственности г. Москвы на квартиру ***, расположенную по адресу: ***,

признать за ***ой Г. право собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***,

решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,

в остальной части иска отказать,

по вступлению решения суда по настоящему делу в законную силу, отменить обеспечительные меры, наложенные на квартиру по адресу: ***, кв. ***, определением Преображенского районного суда г. Москвы от 03.07.2014 г.,

установила:

***а Г. обратилась с иском к ДЖПиЖФ г. Москвы, уточнив который, просила суд признать п. 7 Распоряжения Правительства Москвы от 18 июля 2013 г. N 392-РП "О предоставлении жилой площади" противоречащим Закону города Москвы N 25 от 08 июля 2009г. "О правовых актах города Москвы", нарушающим ее права, и недействующим со дня его принятия, прекратить право собственности города Москвы на квартиру N *** по адресу: ***, признать за ней право собственности на данную квартиру, ссылаясь на Распоряжение Правительства Москвы от 05 мая 2009 года N 856-РП, которым ей, признанной пострадавшей от неисполнения обязательств недобросовестными инвесторами, в соответствии с решением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года, предоставлена вышеназванная двухкомнатная квартира с оформлением договора. 21 ноября 2007 года постановлением следователя следственной группы третьего отдела управления N 2 по расследованию особо важных дел Следственного комитета при Прокуратуре РФ она была признана потерпевшей по уголовному делу N ***, приговором Басманного районного суда г. Москвы от 18 мая 2009 года установлено, что на основании заключенного КТ "Социальная инициатива и компания" с ***ой Г. инвестиционного договора N *** от 02 октября 2001 и дополнительного соглашения N 1 к нему от последней поступило ***, расцененные как инвестиционные средства, направленные на строительство квартир в строящемся доме по адресу***. Решением Басманного районного суда г. Москвы от 22 января 2009 года по гражданскому делу N *** также установлено, что 02 октября 2001 между ***ой Г. и КТ "Социальная инициатива и компания" заключен договор инвестиционного вклада N ***, в соответствии с условиями которого ***а Г. обязалась передать в виде первоначального взноса в складочный капитал товарищества денежные средства в сумме, эквивалентной *** долларам США. В связи с изложенным истец считает, что п. 7 Распоряжения Правительства Москвы от 18 июля 2013 г. N 392-РП "О предоставлении жилой площади" в части признания утратившим силу Распоряжения Правительства Москвы от 05 мая 2009 г. N 856-РП в части предоставления ***ой Г. двухкомнатной квартиры N *** по *** не соответствует положениям Закона города Москвы N 25 от 08 июля 2009 г. "О правовых актах города Москвы", регламентирующим порядок признания правовых актов утратившими силу, а также нарушает ее права, предусмотренные Постановлением Правительства Москвы N 466-ПП от 19 июня 2009 года "О мерах по защите интересов граждан, пострадавших от неисполнения обязательств Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания", и завершении строительства жилых домов по адресу: ***".

Представитель истца ***ой Г. по доверенности Кургунаева Т.А. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы, Правительства Москвы по доверенностям Николаева Т.Л. в суде уточненный иск не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований к их удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы по доверенности Федорова Е.Б. по доводам апелляционной жалобы, в соответствии с которыми истцом не представлены подлинники договора инвестиционного вклада с КТ "Социальная инициатива и компания", документов об оплате 100% стоимости приобретаемого жилого помещения; суд также не учел тот факт, что истец является жителем Литвы, не состоит на жилищном учете в г. Москве, не имеет право на получение жилого помещения, находящегося в собственности г. Москвы; на момент принятия вышеприведенного решения не имелось оснований для передачи истцу в собственность спорного жилого помещения; разрешая настоящий спор, суд первой инстанции основывался, в том числе, на незаверенных копиях договора инвестиционного вклада и платежных документов, которые не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте разбирательства дела по правилам ст.113 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы по доверенности Федорова И.С., поддержавшего приведенные выше доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя истца ***ой Г. по доверенности Кургунаевой Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что 02 октября 2001 г. между истцом ***ой Г. и КТ "Социальная инициатива" был заключен договор инвестиционного вклада N ***, в соответствии с условиями которого и Дополнительного соглашения N 1 к нему, истец обязался внести *** долларов США в складочный капитал КТ "Социальная инициатива и компания", что является инвестиционными средствами, направленными на строительство двухкомнатной квартиры, площадью 70 кв.м, на 10-14 этаже в строящемся доме по адресу***; постановлением следователя следственной группы третьего отдела управления N 2 по расследованию особо важных дел Следственного комитета при Прокуратуре РФ от 21 ноября 2007 года ***а Г. была признана потерпевшей по уголовному делу N *** ввиду недобросовестного исполнения КТ "Социальная инициатива и компания" принятых на себя обязательств; вступившим в законную силу приговором Басманного районного суда г. Москвы от 18 мая 2009 года установлено, во исполнение условий заключенного между КТ "Социальная инициатива и компания" ***ой Г. инвестиционного договора N *** от 02 октября 2001 и дополнительного соглашения N 1 к нему, от потерпевшей ***ой Г. поступило ***, которые расцениваются как инвестиционные средства, направленные на строительство квартир в строящемся доме по адресу***; вступившим в законную силу решением Басманного районного суда г. Москвы от 22 января 2009 года по гражданскому делу N *** установлено, что 08 октября 2001 между ***ой Г. и КТ "Социальная инициатива и компания" заключен договор инвестиционного вклада N ***, в соответствии с условиями которого ***а Г. обязалась передать в виде первоначального взноса в складочный капитал товарищества денежные средства в сумме, эквивалентной *** долларам США, а также признано недействительным соглашение между ними от 27 июня 2005 г. о расторжении договора инвестиционного вклада N *** от 02 октября 2001 г. (л.д. 19-23); во исполнение условий вышеназванного инвестиционного договора N *** ***а Г. вносила наличные денежные средства непосредственно в кассу КТ "Социальная инициатива и компания" по приходно-кассовым ордерам N *** от 03 октября 2001 г., N *** от 04 октября 2001 г., N *** от 23 декабря 2004г., на сумму *** руб., *** руб., *** руб., которые на расчетный счет N *** КТ "Социальная инициатива и компания" не зачислялись, что подтверждается ответом на судебный запрос ОАО "Гранд Инвест Банк" (л.д. 63); на основании распоряжения Правительства Москвы от 05 мая 2009г. N 856-РП "О предоставлении жилой площади" для использования в целях проживания ***ой Г. 31 мая 2010 года с последней ДЖПиЖФ города Москвы был заключен договор найма (краткосрочного найма) квартиры N *** по адресу: ***, срок найма с 31 мая 2009 года на один год, с последующей пролонгацией данного договора до оформления указанной квартиры в собственность ***ой Г.

Проанализировав вышеприведенные доказательства и установленные обстоятельства в совокупности с доводами и возражениями сторон, их представителей, по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что спорное жилое помещение истцу предоставлено во исполнение Распоряжения Правительства Москвы от 05 мая 2009 г. N 856-РП "О предоставлении жилой площади" на основании договора краткосрочного найма жилого помещения с последующей передачей в собственность, который никем не оспорен, не признан недействующим, до настоящего времени не расторгнут, стоимость спорной квартиры полностью оплачена истцом, которая несет бремя содержания спорной квартиры, уплачивает ЖКХ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении права собственности г. Москвы на квартиру N *** по адресу: ***, и признании права собственности на нее за истицей.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы представителя ДЖПиЖФ г. Москвы об отсутствии оснований для передачи спорной квартиры ***ой Г.

Обсудив ссылки автора апелляционной жалобы на то, что судом незаконно в качестве допустимых доказательств приняты копии договора инвестиционного вклада между ***ой Г. и КТ "Социальная инициатива и компания" дополнительным соглашением, соглашением о расторжении договора инвестиционного вклада, копии квитанций о внесении денежных средств во исполнение обязанностей по договору инвестиционного вклада, в то время как подлинники указанных документов суду предоставлены не были, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку подлинники данных документов находятся в уголовном деле N ***, возбужденном в отношении КТ "Социальная инициатива и компания", являются доказательствами по делу, их копии подготовлены и заверены в установленном порядке следователем следственного комитета при Прокуратуре РФ ГСУ, в связи с чем оснований не доверять данным документам не имеется.

Также не может явиться основанием к отмене состоявшегося решения суда указание апелляционной жалобы на то, что выводы суда неправомерно основаны на установленных ранее принятыми судебными постановлениями со ссылкой на ст. 61 ГПК РФ, поскольку представленные в материалы дела приговор Басманного районного суда г. Москвы от 18 мая 2009 года, решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 января 2009 года на момент вынесения обжалуемого решения суда вступили в законную силу, в связи с чем установленные указанными судебными постановлениями обстоятельства не нуждались в доказывании, что соответствует положениям указанной нормы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания п. 7 распоряжения Правительства Москвы от 18 июля 2013 г. N 392-РП, противоречащим Закону города Москвы N 25 от 08 июля 2009 г. "О правовых актах города Москвы", нарушающим права ***ой Г. и недействующим со дня его принятия, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав истца, принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия находит, что приведённые в апелляционной жалобе представителя ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы доводы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается и оснований к иной оценке не имеет, они не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене по существу правильного судебного решения, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, изложенные в вышеприведенном решении выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат нормам права, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы по доверенности Федоровой Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: