Определение Московского городского суда от 20 января 2015 г. N 33-1065/15

Судья: Воробьева Л.А.Дело N 33-1065/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составепредседательствующего: Грибовой Е.Н.

судей: Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.

при секретаре: Горлове В.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Кициева Ю.В. на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N ** от 19 декабря 2011 года, заключенный между "Мерседес - Бенц Банк Рус" ООО и КициевымЮ В.

Взыскать с КициеваЮ В в пользу "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО задолженность по Кредитному договору N** от 19 декабря 2011 года, в размере 733.988,42 рублей, из них: просроченные проценты - 8.402,24 рублей; просроченный кредит - 102.751,38 рублей; пени за просроченные проценты - 13.936,14 рублей; пени за просроченный кредит - 141.259,81 рублей; текущие проценты - 3.899,22 рублей; остаток кредита по договору - 463.739,31 рублей.

Взыскать с КициеваЮ В в пользу "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.539,88 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки **, являющееся предметом залога по договору залога N ** от 19 декабря 2011 года, заключенного между "Мерседес - Бенц Банк Рус" ООО и КициевымЮ В.

Определить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 998.130,00 рублей".

установила:

"Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО обратилось в суд иском к Кициеву Ю.В.о расторжении кредитного договора N **, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, комиссии, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, а также просило обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кициеву Ю.В.

В обоснование указало, что 19.12.2011 между "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО и Кициевым Ю.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет денежные средства в размере 1.000.000 руб. на срок до 20.11.2014 под 9,9% годовых, а Кициев Ю.В. возвращает сумму займа и уплачивает проценты за пользование заемными средствами.

Заемщик Кициев Ю.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Кициев Ю.В. участия в судебном заседании не принимал, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно по последнему известному адресу.

Представитель "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО Лященко Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционнойжалобе Кициев Ю.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В возражениях на жалобу представитель "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО Лященко Т.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кициев Ю.В.участия в заседании судебной коллегии не принимал, был извещен по правилам главы 10 ГПК РФ, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,возражений на жалобу, выслушав представителя"Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО Ортега-Хиль Т.Н., согласившуюсяс решением,судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом были верно применены положения параграфа 3 и главы 42 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что 08.12.2011 между ООО "" и Кициевым Ю.В. заключен договор купли-продажи N ** автомобиля марки ** за 1.425.900 руб. Согласно приложению N 1 к договору купли-продажи автомобиль передан Кициеву Ю.В.

19.12.2011между "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО и Кициевым Ю.В. заключен кредитный договор N **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1.000.000 руб. на срок до 20.11.2014 на 1066 день в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно п.п. 3.2, 3.4 кредитного договора Кициев Ю.В. обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графику погашения кредита.

Ежемесячный аннуитетный платеж составляет 33.022,84 руб.

Согласно п.п. 4.4.2., 4.4.2.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, а также погашения образовавшейся задолженности при нарушении заемщиком установленных настоящим договором положений, в том числе при нарушении срока уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 5 рабочих дней.

Правилами пункта 4.4.3 кредитного договора предусмотрено право банка на обращение взыскания на заложенное ТС в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств.

19.12.2011 между "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО и Кициевым Ю.В. был заключен договор залога N ** в обеспечение исполнения условий кредитного договора. Приобретенный за счет кредитных средств автомобиль марки **, был передан в залог банку.

Согласно п. 3.3 договора залога N ** начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 70 % от стоимости заложенного имущества, определенной договором залога, заключенным между "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО и Кициевым Ю.В. Реализация заложенного имущества осуществляется путем его продажи по истечении 30 (тридцати) календарных дней со дня направления залогодержателем залогодателю требования, и при условии, если ответчик не погасили задолженность в полномобъеме

Пунктом 1.3 договора залога на дату его заключения заложенное имущество, автомобиль марки **, оценивался сторонами в 1.425.900,00 руб.

В связи с нарушением заемщиком положений договора Кициеву Ю.В. банком в установленном порядке 10.10.2012 направлялось требование N 530о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование оставленобез исполнения.

Судом первой инстанции было установлено, что "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставило Кициеву Ю.В. денежные средства.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, Кициев Ю.В в срок указанные суммы банку не возвратил, поэтому по условиям договора (п. 4.1.8. кредитного договора), обязан уплатить "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО пени в размере 0,6% от суммы просроченного платежа.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, судом достоверно было установлено, что Кициевым Ю.В. обязательства по кредитному договору не исполнены, в результате чего, у него образовалась задолженность по договору.

По состоянию на 20.09.2014 сумма задолженности Кициева Ю.В.перед банком cоставляет 733.988,42 руб., из них: просроченные проценты - 8.402,24 руб., просроченный кредит - 102.751,38 руб., пени за просроченные проценты - 13.936,14 руб., пени за просроченный кредит - 141.259,81 руб., текущие проценты - 3.899,22 руб., остаток кредита по договору - 463.739,31 руб.

Суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, правомерно удовлетворил требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании долга по нему.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Судом первой инстанции достоверно установлена задолженность Кициева Ю.В. по кредитному договору и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из условий договора залога, по которому предусмотрено право банка на обращение взыскания на заложенное ТС в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств.

Верно применяя нормы материального права, суд полагал возможным требование "Мерседес-Бенц Банк Рус" ОООоб обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить и установить начальную продажную цену заложенного имущества, автомобиля марки **, в размере 998.130 руб. (1.425.900,00 руб. / 100 * 70).

При рассмотрении дела, суд разрешил вопрос о взыскании судебных расходов по правилам действующего законодательства.

Доводы в жалобе, что настоящий спор должен рассматриваться по месту жительства ответчика в Василеостровском районном суду г. Санкт-Петербурга, не может повлечь отмену решения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно пункту 5.5 кредитного договора N **, заключенного между банком и Кициевым Ю.В., разногласия по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора в Савеловском районном суде г.Москвы. Поэтому при подписании договора стороны договорились в каком суде будет рассматриваться спор.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2014 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Кициева Ю.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: