Определение Московского городского суда от 20 января 2015 г. N 33-1159/15

Судья: Голянина Ю.А. Дело N 33-1159

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.01 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.,

и судей: Казаковой О.Н, Ефимовой И.Е.,

при секретаре Толоконенко С.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по частной жалобе Лутченко Л.В на определение Никулинского районного суда города Москвы от 11.12.2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Лутченко Л.В. в пользу Иляскина В.М. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Установила:

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 19.12.2013 г. постановлено: взыскивать с Иляскина В.М., 04.10.1969 года рождения в пользу Лутченко Л.В. алименты на содержание сына Иляскина Ю.В., 05.05.2000 года рождения в твёрдой денежной сумме, в размере кратном 1,65 величины прожиточного минимума для детей в городе Москве, то есть *** рублей, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до совершеннолетия ребёнка либо изменения материального положения сторон.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2014 года решение изменено, алименты установлены в размере кратном 1,25 величины прожиточного минимума.

Ответчик обратился с заявлением о взыскании в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя, затраченных им в апелляционной инстанции в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель Иляскина В.М. поддержала заявление.

Лутченко Л. В. просила в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Лутченко Л.В.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Иляскина В.М. по доверенности Саранчову О.И., обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о его удовлетворении, поскольку материалы дела содержат сведения о том, что Иляскиным В.М. были затрачены денежные средства в размере *** рублей на участие представителя в апелляционной инстанции Московского городского суда, которым апелляционная жалоба Иляскина В.М. была частично удовлетворена, решение суда первой инстанции изменено в части взысканной суммы алиментов. При удовлетворении данного ходатайства суд первой инстанции учел сложность дела, характера спорных правоотношений, пределы разумности и справедливости, в связи с чем судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы Лутченко Л.В. не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку суд не производил вторичное взыскание судебных расходов на представителя за участие в суде первой инстанции. Расходы на представителя взысканы судом первой инстанции за участие представителя в суде апелляционной инстанции, которым апелляционная жалоба Иляскина В.М. удовлетворена частично, решение изменено.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ,

определила:

Определение Никулинского районного суда города Москвы от 11.12.2014 года оставить без изменения, частную жалобу Лутченко Л.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: