Определение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 33-1172/15 (ключевые темы: почтовые правила - обособленные подразделения - почтовые отправления - почта - почтовые расходы)

Определение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 33-1172/15

Судья Самороковская Н.В. Дело N 33-1172

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре Нефедове Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе ФГУП "Почта России"

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с "EMS Почта России" - Филиал ФГУП "Почта России" в пользу Анисимова А. И.в счет взыскания объявленной ценности почтового отправления сумму в размере * руб., в счет взыскания тарифа за пересылку в сумме *руб., компенсацию морального вреда в размере *руб., штраф в размере *руб., почтовые расходы в размере * руб., а всего *. Взыскать с "EMS Почта России" - Филиал ФГУП "Почта России" в доход государства госпошлину в размере *.,

установила:

Анисимов А.И. обратился в суд с иском к "EMS Почта России" - Филиал ФГУП "Почта России" о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ддммггг. он воспользовался услугами ответчика для отправки EMS-посылки, объявленная стоимость вложения которой составила ддммгг руб. За оказание услуги почтовой связи он заплатил сумму в размере * руб. При получении отправления адресатом было обнаружено, что посылка поступила в дефектном состоянии, с потерей веса. По неизвестным причинам посылка не была вручена адресату. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика сумму объявленной ценности почтового отправления в размере *руб., сумму тарифа за пересылку в размере *руб., штраф в размере *руб., компенсацию морального вреда в размере 7*руб., почтовые расходы в размере 82 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что стороны не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Из материалов дела установлено, что ддммгггода истец воспользовался услугами "EMS Почта России" - филиала ФГУП Почта России для отправки EMS- посылки по адресу: г. Дагестанские огни, Республика Дагестан, до востребования, почтовый индекс 368670, получатель - Коваленко Ю.В. и оплатил тариф в размере * руб. Отправлению был присвоен номер ЕА *, объявленная стоимость вложения отправления составила ддммгг руб., фактический вес * гр.; в посылку была вложена декоративная коллекция живых куриных яиц родительские линии племяиц - порода Белый Радонеж, что подтверждается почтовым бланком, и чеком (л.д.).

Указанная посылка не была доставлена адресату по причине того обстоятельства, что начальник ОПС Дагестанские огни отказалась ее принимать, так как отправление дало течь (л.д.).

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд исходил из того, что возникновение у истца ущерба произошло в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг почтовой связи.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения в области оказания услуг почтовой связи регулируются ФЗ "О связи", ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства от 15.04.2005 года N 221, Почтовыми правилами принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 года.

В силу ст. 22 ФЗ -176 "О почтовой связи" в почтовых отправлениях, пересылаемых в пределах Российской Федерации, запрещены к пересылке: скоропортящиеся продукты питания.

Согласно п. 20 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи. Требования к упаковке различных видов и категорий почтовых отправлений в зависимости от характера их вложения устанавливаются операторами почтовой связи.

В силу п. 175 гл. 12 Почтовых правил посылки должны упаковываться отправителями в посылочные ящики: картонные, деревянные, фанерные и полимерные, а также в мягкую оболочку (ткань). Посылки могут приниматься в многооборотной таре, изготавливаемой из синтетических материалов, порядок приема, обработки, пересылки и выдачи таких посылок определяется отдельной инструкцией.

Упаковка посылок выбирается самими отправителями с учетом того, что она должна соответствовать характеру вложения, продолжительности пути, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при перевозке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других почтовых отправлений и причинения какого-либо вреда работникам предприятий связи. Упаковка посылок, перечисленных в ст. 176 - 196 настоящих Правил, должна соответствовать требованиям, указанным в этих статьях.

Согласно п. 178 указанных выше Почтовых правил, хрупкие и бьющиеся предметы упаковываются в твердую тару и пересыпаются опилками или обкладываются стружками, ватой и т.п. За повреждение хрупких предметов, вложенных отправителями в посылки в мягкой упаковке, органы связи ответственности не несут.

Пунктом 5.2 Положения о порядке выплаты пользователям услугами международной и внутренней экспресс-почты EMS, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 15.10.2010 N 400-к, также закреплено, что ФГУП "Почта России" не несет ответственность, если будет признано, что повреждение вложения отправления произошли вследствие того, что упаковка отправления не соответствовала характеру вложения, продолжительности пути и условиям пересылки, а также не исключала возможности повреждения вложения.

Согласно п. 39 Правил оказания услуг почтовой связи, если в результате предварительного исследования установлено, что вложения нерозданных почтовых отправлений содержат предметы или вещества, которые при вскрытии почтовых отправлений могут представлять опасность для жизни и здоровья людей, то эти почтовые отправления изымаются и уничтожаются без вскрытия. Уничтожение почтовых отправлений производится с соблюдением необходимых мер безопасности.

Из материалов дела следует, что истец лично упаковывал посылку в картонную коробку, при поступлении которой начальником ОПС было обнаружено, что посылка поступила в дефектном состоянии, она дала течь, в связи с чем, отправление было уничтожено.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что истцом самостоятельно произведен выбор упаковки отправления; что яйца, являющиеся скоропортящимся продуктом питания, были упакованы самим истцом и находились в картонной коробке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом, при выборе упаковки не был учтен характер вложения - его хрупкость. Кроме того, заключая договор возмездного оказания услуг, истец тем самым принял на себя обязательства по соблюдению его условий, а возложение обязанности по выбору упаковки на отправителя является одним из условий договора по оказанию услуг EMS. Однако, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что выбранная им упаковка соответствует характеру вложения.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что иск предъявлен Анисимовым А.И. к EMS "Почта России" являющимся филиалом ФГУП "Почта России".

Согласно п. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В соответствии со ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение в отношении EMS "Почта России" являющимся филиалом ФГУП "Почта России" принято судом первой инстанции неправомерно, поскольку указанная организация не обладает гражданской процессуальной правоспособностью, следовательно, не может быть стороной в гражданском процессе.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание также и на то, что Анисимовым А.И. уже неоднократно предъявлялись аналогичные требования к тому же ответчику об утрате целостности содержимого почтовых отправлений, а именно инкубационных племенных яиц и, как следствие, к возникновению у истца ущерба. При этом, истец продолжает совершать действия по пересылке указанного товара, зная о том, что направление им почтовых отправлений, содержащих инкубационные племенные яйца, посредством EMS "Почта России" - филиал ФГУП "Почта России", приводит к возникновению у него ущерба. Однако каких-либо мер, направленных на предупреждение возникновения данного ущерба Анисимов А.И. не предпринимает, что свидетельствует о нарушении им пределов осуществления гражданских прав, установленных ст. 10 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Отменяя решение суда, судебная коллегия, с учетом установленных обстоятельств, принимает по делу новое решение об отказе Анисимову А.И. в удовлетворении исковых требований к ФГУП "Почта России" о взыскании объявленной ценности почтового отправления, тарифа за пересылку, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 14 июня 2013 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Анисимова А. И.к "EMS Почта России" - Филиал ФГУП "Почта России" о взыскании объявленной ценности почтового отправления, тарифа за пересылку, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Председательствующий:

Судьи: