Определение Московского городского суда от 10 апреля 2014 г. N 33-11870/14

Судья Михайлова Р.Б.

.Б.Р.Б.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.N33-11870

10 апреля 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Горбуновой В.А., Грицких Е.А.

при секретаре Головатюк О.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе представителя Златковской М.Б. - Яковлевой С.Ю.

на определение судьи Московского городского суда от 11 марта 2014 г., которым постановлено отказать Златковской М.Б. в принятии ходатайства о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Верховного Суда Канады от 13 мая 2010 г. в отношении должника Желтого П.Н.,

установила:

Согласно ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом апелляционной инстанции происходят в порядке, установленном для подачи и рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Направленная в суд второй инстанции для рассмотрения частная жалоба подписана представителем Златковской М.Б. - Яковлевой С.Ю., однако в имеющейся в деле копии доверенности на имя Яковлевой С.Ю. от *** г., зарегистрированной в реестре за N ***, отсутствует указание на право Яковлевой С.Ю. обжаловать судебные постановления (л.д.6).

Таким образом, частная жалоба не соответствует приведенным выше требованиям закона.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, то суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п.40).

Исходя из того, что частная жалоба в данном случае не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции, учитывая, что исправление недостатков частной жалобы в суде второй инстанции в связи с нахождением Златковской М.Б. в Канаде представляется затруднительным, судебная коллегия находит, что частная жалоба, должна быть оставлена без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя Златковской М.Б. - Яковлевой С.Ю. на определение судьи Московского городского суда от 11 марта 2014 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи