Определение Московского городского суда от 20 января 2015 г. N 33-1229/15

Судья Тихонова В.Ф.

Гр. дело N 33-1229

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.

при секретаре Самедове С.Ш.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе Кириченко О.В. на определение Преображенского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2014 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Председателя инициативной группы собственников - председателя старших подъездов - старшей по дому Кириченко О.В. к ответчику Товариществу собственников жилья "Спектр плюс" об обязании взять в управление многоквартирный дом ************* по адресу: ************* , об обязании установить тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ************* по адресу: г*************, об обязании производить оплату ГВС, ХВС, отопления согласно показаниям общедомовых приборов учета, об обязании заключить с ООО "РИЦ" город Ульяновск договор на расчетно-кассовое обслуживание, разъяснив, что для разрешения требований следует обратиться в Ленинский районный суд г. Ульяновска (г************* )

установила:

Истец Председатель инициативной группы собственников- председатель старших подъездов- старшая по дому Кириченко О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Товариществу собственников жилья "Спектр плюс" об обязании взять в управление многоквартирный дом ************* по адресу: г*************, об обязании установить тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ************* по адресу: г*************, об обязании производить оплату ГВС, ХВС, отопления согласно показаниям общедомовых приборов учета, об обязании заключить с ООО "РИЦ" город Ульяновск договор на расчетно-кассовое обслуживание.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Кириченко О.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что председатель инициативной группы собственников-председатель старших подъездов- старшая по дому Кириченко О.В., подавшая и подписавшая исковое заявление, не имеет полномочий на подписание и предъявление в суд искового заявления.

Судебная коллегия с указанными выводами судьи согласиться не может.

Как следует из представленных материалов исковое заявление подано и подписано истцом от своего имени в качестве собственника жилого помещения в многоквартирном доме, в связи с чем, основания для возвращения искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ у суда отсутствовали.

В качестве соистцов иные лица в иске не указаны.

При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из п. 2 Постановления N 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что заявитель оспаривает отказ ТСЖ "Спектр плюс" в принятии в управление многоквартирный дом ************* по адресу: ************* и установлении тарифов согласованных собранием собственников многоквартирного дома. При этом из содержания искового заявления следует, что спор о праве собственности на недвижимое имущество между сторонами отсутствует.

Кроме того, ТСЖ "Спектр плюс" зарегистрировано по адресу: ************* относящийся к территориальной подсудности Преображенского районного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах вывод судьи о неподсудности дела Преображенскому районному суду г. Москвы на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ не соответствует обстоятельствам дела, а определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Преображенского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2014 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: