Определение Московского городского суда от 06 февраля 2015 г. N 33-1301/15

Судья Русинович Н.А.

гр.дело N 33-1301

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года, которым постановлено:

заявление Макарова С.В., Макаровой А.И. удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 10.02.2014г. N*** "Об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования)".

Признать Макарову А.И. и Макарова С. В. нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), с постановкой на соответствующий жилищный учет,

установила:

Макарова А.И., Макаров С.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 10 февраля 2014г. N*** "Об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования)", обязании признать заявителей нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) и поставить на учет. В обоснование своих требований заявители ссылались на то, что проживают в городе Москве более 10 лет в общежитии на условиях временного пользования, иных жилых помещений в собственности или в социальном найме не имеют.

Заявитель Макаров С.В. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Заявитель Макарова А.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просил Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ссылаясь на то, что заявители зарегистрированы по месту жительства в квартире площадью 28,3 кв.м., учетная норма предоставления составляет 10 кв.м., следовательно, заявители проживают в жилом помещении площадью более учетной нормы; при вынесении решения суд вышел за пределы заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в порядке процессуального правопреемства заменен на Департамент городского имущества г. Москвы.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности С. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Заявитель Макаров С.В. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Заявитель Макарова А.И. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части признания заявителей нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), с постановкой на соответствующий учет.

Так, удом первой инстанции установлено, что 10 февраля 2014г. за N*** состоялось Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы, которым отказано в признании граждан Макарова С.В. и Макаровой А.И. (сын и мать) нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. При вынесении данного акта было установлено, что заявители в составе двух человек проживают в общежитии N* Военной академии РВСН им. Петра Великого, по адресу: ***, где постоянно зарегистрированы. Макаровы занимают это жилое помещение, жилой площадью 28,3 кв.м, на основании договора о временном пользовании, который был заключен с Макаровой А.И. 28 мая 2004г. на период ее работы.

Также судом установлено, что Макаровы имеют гражданство РФ, проживают в г. Москве более 10 лет, не совершали за последние пять лет, предшествующих дате подачи заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могли бы быть признаны нуждающимися жилых помещениях.

Исходя из установленных обстоятельств суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ст. ст. 51, 54 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что занимаемое заявителями помещение, как и какое-либо иное, не находится в их собственности и не используется на условиях социального найма. При этом, пункт 6 ч.1 ст. 8 Закона города Москвы от 14 июня 2009г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусматривает в качестве основания для признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях тот факт, что заявители не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых город Москва является местом пребывания). Также судом принято во внимание то, что оспариваемое Распоряжение не содержит ссылки на положения ст. 54 ЖК РФ, предусматривающей основания для отказа в принятии граждан на учет. Одновременно судом принято решение о признании заявителей нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) с постановкой на соответствующий учет.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Требованиям закона обжалуемое решение в части признания заявителей нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) с постановкой на соответствующий учет не отвечает.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В заявлении Макаровы требований о признании их нуждающимися в жилых помещениях не заявляли, а ставили вопрос об обзязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы признать их нуждающимися и поставить на учет.

Согласно ст. 7 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они:

1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом;

2) имеют гражданство Российской Федерации;

3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет;

4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях;

5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.

Согласно ст. 11 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" решение о признании жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях принимается уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы.

На момент вынесения оспариваемого решения в соответствии с п. 4.1.4. и 4.2.2. Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22 февраля 2011 г. N 44-ПП на ДЖП и ЖФ г. Москвы была возложена обязанность о порядке ведения жилищного учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, нуждающихся в улучшении жилищных условий, учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ города Москвы и граждан - участников жилищных программ; о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях и принятии на жилищный учет (снятии с учета) нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с правовыми актами города Москвы, снятии с жилищного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Как следует из материалов дела, вопрос о признании Макаровых малоимущими в установленном порядке разрешен не был.

Таким образом, с учетом того, что решение о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях в силу закона может быть принято только уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, а также при отсутствии решения о признании заявителей малоимущими, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия решения о признании Макаровых нуждающимися в жилых помещениях.

В указанной части решение суда подлежит отмене.

Между тем, в соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

С учетом того, что Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 10 февраля 2014г. N*** "Об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования)" признано судом незаконным, имеются основания для обязания заинтересованного лица устранить нарушение прав заявителей путем рассмотрения заявления Макаровых о признании нуждающимися в жилых помещениях в установленном законом порядке.

В соответствии с Положением "О Департаменте городского имущества города Москвы", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы принимает решения о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях и принятии на жилищный учет (снятии с учета) нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с правовыми актами города Москвы, снятии с жилищного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (п. 4.2.51).

В остальной части решение является законным, основанном на исследованных судом доказательствах, и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 8 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы;

2) заявители проживают в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для постоянного проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими, независимо от учетной нормы площади жилого помещения;

3) заявители являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону;

4) заявители проживают в домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения;

6) заявители не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых город Москва является местом пребывания).

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Макаровы зарегистрированы в городе Москве по месту жительства по адресу: ****. Указанное жилое помещения является общежитием и предоставлено заявителем на основании договора о временном пользовании в общежитии на период работы Макаровой А.И.

Таким образом, указанная жилая площадь является временным местом жительства, заявители самостоятельным правом пользования в отношении указанной жилой площади не обладают.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части направлены на иное толкование норм материального права и оспаривание установленных судом фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение в части удовлетворения требований о признании незаконным Распоряжения является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на правильность решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года отменить в части признания Макаровой А.И., Макарова С.В. нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), с постановкой на соответствующий учет.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы рассмотреть заявление Макаровой А.И. и Макарова С.В. о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) в установленном порядке.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: