Определение Московского городского суда от 20 января 2015 г. N 33-1434/15 (ключевые темы: социальная помощь - пожертвование - денежные средства - уставная деятельность - общественные организации инвалидов)

Определение Московского городского суда от 20 января 2015 г. N 33-1434/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А.,Сибул Ж.А.,

при секретаре К.С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегиональной общественной организации инвалидов "Социальная помощь" по доверенности Тарасова И.Н. на решение Перовского районного суда города Москвы от 24 октября 2014 года по иску Долгановой Е. Н. к Межрегиональной общественной организации инвалидов "Социальная помощь" об отмене пожертвования,

которым исковые требования удовлетворены,

установила:

Истец Долганова Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Межрегиональной организации инвалидов "Социальная помощь", в котором просила отменить пожертвования по договору пожертвования от 05.12.2013 N176/пож-жп и взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб.

Требования мотивированы тем, что 05.12.2013 между сторонами заключен договор пожертвования, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику денежные средства в размере *** руб. Согласно п. 2.3 указанного договора пожертвование является целевым. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием предоставить отчет об использовании пожертвованных денежных средств, с копиями подтверждающих документов. Однако ответчиком информация о направлении расходования пожертвованных денежных средств, внесенных по договору от 05.12.2013, об открытии банковского счета для ведения операций с суммой пожертвования, предоставлена не была. По мнению истца, ответчик денежные средства, предоставленные истцом в качестве пожертвования используются не по назначению.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Прохоровой А.Н., которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Тарасов И.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, пояснил, что стороной истца не доказано нецелевое использование денежных средств. Отдельный счет для учета пожертвований ответчиком не ведется, денежные средства направляются на общий счет организации, расходуются на разные цели организации вместе с остальными имеющимися у ответчика денежными средствами. В связи с этим, возможно, часть денежных средств от пожертвования расходуется на реализацию жилищной деятельности организации. Ответчик не является благотворительной организацией, а является социально ориентированной организацией, оказывающей помощь инвалидам.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Межрегиональной общественной организации инвалидов "Социальная помощь" по доверенности Тарасов И.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель МОО "Социальная помощь" - Тарасов И.Н., который доводы апелляционной жалобы поддержал. Истец Долганова Е.Н. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащем образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 582 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что Межрегиональная общественная организация инвалидов "Социальная помощь" является основанным на членстве общественным объединением, созданным на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Согласно п. 3.1 Устава Межрегиональной общественной организации инвалидов "Социальная помощь" целями организации являются защита законных интересов инвалидов, достижение инвалидами равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах жизни общества, интеграция инвалидов в общество.

05.12.2013 между Межрегиональной общественной организацией "Социальная помощь" (одаряемый) и Долгановой Е.Н. (жертвователь) заключен договор пожертвования, согласно условиям которого жертвователь передает одаряемому денежные средства в размере *** руб. в собственность на цели, указанные в настоящем договоре.

Согласно п. 2.3 указанного договора одаряемый обязан использовать полученные средства исключительно для реализации следующих целей: на ведение уставной деятельности, на содержание общественной организации инвалидов, в предпринимательской деятельности лишь постольку, поскольку данная деятельность служит достижению уставных целей.

Пункт 2.4 указанного договора устанавливает, что если использование пожертвования в соответствии с целями, указанными в п.2.3, становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, пожертвование может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя.

Согласно п.2.5 договора, использование переданного по настоящему договору пожертвование не в соответствии с целями, указанными в п. 2.3, а также в случае нарушения одаряемым правил, установленных п. 2.4 настоящего договора, дает право жертвователю требовать отмены пожертвования.

Истец передала ответчику указанные в договоре денежные средства в размере *** руб., что подтверждается квитанцией от 05.12.2013.

Кроме того, из материалов дела следует, что 05.12.2013 между Межрегиональной общественной организацией инвалидов "Социальная помощь" (продавец) и Долгановой Е.Н. (покупатель) заключен договор N*** с элементами предварительного договора, согласно условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи и передачи квартиры (основной договор), который должен быть исполнен на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что ответчиком в нарушение ст. 582 ГК РФ не ведется обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества. Денежные средства, полученные ответчиком, в том числе как пожертвование тратятся на деятельность, связанную с куплей-продажей жилья. Вместе с тем деятельность по купли-продажи квартир не связана с уставными целями деятельности ответчика и не относится к направлениям деятельности организации, предусмотренным Уставом, поскольку не связана с защитой прав и интересов инвалидов.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что деятельность по обороту жилья, осуществляемая в том числе на пожертвованные денежные средства, не имеет отношения к ведению уставной деятельности или достижению уставных целей суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Доказательств, что денежные средства, внесенные истцом в организацию ответчика в размере *** руб., направлены на цели организации, указанные в Уставе, материалы дела не содержат. Довод апелляционной жалобы о том, что внесенные истцом денежные средства до настоящего времени не использованы, также не подтвержден доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Все выводы суда первой инстанции обоснованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сделаны при верном применении закона.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 24 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрегиональной общественной организации инвалидов "Социальная помощь" по доверенности Тарасова И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи