Определение Московского городского суда от 22 января 2015 г. N 33-1485/15

Судья: Зубова И.А.

Дело N 33-1485

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе ответчика Галкиной Г.М. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 10 июня 2014 г., которым постановлено:

"Иск КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) к Галкиной Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и личное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Кредитный договор, заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Галкиной Г. М***от 09.06.2007 - расторгнуть.

Взыскать с Галкиной Г. М. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) задолженность за период с 09.06.2007г. по 09.04.2014г. в размере 132 490,81 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 362 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 3000 руб.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, условный номер ***.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 143 946,40 долларов США, а также способ реализации заложенного имущества -продажа с публичных торгов.

В случае если после реализации Заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований Истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества Галкиной Г. М.",

установила:

КБ"Москоммерцбанк" (ОАО) обратился в суд с иском к Галкиной Г.М., просит, с учетом уточненных 09 апреля 2013 года в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, кредитный договор, заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Галкиной Г.М. N*** от 09.06.2007 - расторгнуть; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 09.06.2007г. по 09.04.2014г. в размере 132 490,81 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 362 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 3000 руб.; взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г.***, условный номер ***; установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 143 946,40 долларов США, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов; в случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества Галкиной Г.М., мотивируя свои требования тем, что 09 июня 2007 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) - после реорганизации в форме преобразования - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и Галкиной Г.М. был заключен кредитный договор N***, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 127 460,00 долларов США, сроком пользования на 302 месяца, с процентной ставкой по кредиту 11 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. Кредит предоставлялся ответчику для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: ***. Между *** и ответчиком 09 июня 2007г. был заключен договор купли-продажи квартиры. Договор купли-продажи, переход права собственности и ипотека в силу закона должным образом зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 19 июня 2007 года за номерами ***. 09 июня 2007г. составлена закладная, удостоверяющая права банка как залогодержателя в отношении заложенного имущества. В соответствии с п. 1.5.1 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека квартиры, возникшая в силу закона и удостоверенная закладной. Право собственности Галкиной Г.М. на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N***. Во исполнение условий кредитного договора истцом были предоставлены ответчику денежные средства в размере 127 460,00 долларов США. Однако ответчик неоднократно допускал просрочки в части сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования не были исполнены.

Представитель истца по доверенности Сенновская Ю.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Галкина Г.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Галкина Г.М.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 июня 2007 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) - после реорганизации в форме преобразования - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и Галкиной Г.М. был заключен кредитный договор N***, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 127 460,00 долларов США, сроком пользования на 302 месяца, процентная ставка по кредиту - 11 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит предоставлялся ответчику для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: ***.

09 июня 2007 года между *** и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры.

Договор купли-продажи, переход права собственности и ипотека в силу закона должным образом зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 19 июня 2007 года за номерами ***.

09 июня 2007г. составлена закладная, удостоверяющая права банка как залогодержателя в отношении заложенного имущества.

В соответствии с п. 1.5.1 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека квартиры, возникшая в силу закона и удостоверенная закладной.

Право собственности Галкиной Г.М. на квартиру подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N***.

Денежные средства в размере 127 460,00 долларов США были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке и размере, установленном кредитным договором.

Согласно п.п. 3.6.1, 3.6.4 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщики производят 25-го числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа составляет 1 249,25 долларов США.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщики обязаны уплатить пени в размере 30,00 долларов США за каждый календарный день просрочки.

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, в течение 258 дней не осуществляют оплату по кредитному договору.

Согласно пункту 4.1.11. кредитного договора ответчик обязалась досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в случаях, предусмотренных пунктом 4.4.1. кредитного договора.

В соответствии с п.п. "в", "д", "е" п. 4.4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней: при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных закладной, кредитным договором; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчик исполнял обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, истец 30.10.2013г. направил в адрес Галкиной Г.М. уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Ответчик до настоящего времени не исполнил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов гражданского дела и расчета, представленного истцом, сумма выданного ответчикам кредита составила 127 460 долларов США, в период с 09.06.2007 по 09.04.2014 года ответчик произвел частичную оплату в погашение основного долга по кредиту, таким образом, по состоянию на 09.04.2014 года задолженность ответчика по возврату суммы выданного кредита составила 119 280,78 долларов США.

В период с 09.06.2007 по 09.04.2014 года ответчику были начислены проценты за пользование кредитом, она произвела частичную оплату в погашение процентов за пользование кредитом, таким образом, задолженность ответчицы по уплате начисленных процентов за указанный период составила 9 730,03 долларов США.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов ответчице начислены пени. Ответчик произвела частичную оплату в погашение пени, в результате чего задолженность ответчицы по уплате пени на 09.04.2014г. составила 3 480 долларов США.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 09.04.2014г. составила 132 490,81 долларов США.

Оценив все доказательства в совокупности по правила ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) к Галкиной Г.М. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, учитывая, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору составляет более 258 дней, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушение договора является существенным, в связи с чем правомерно удовлетворил требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, лля удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека квартиры (условный номер: ***), расположенной по адресу: ***.

На основании приведенных выше норм права суд правомерно удовлетворил требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.З ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальную продажную цену заложенного имущества.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца пояснила, что просит установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 143 933,40 долларов США, что составляет 80% (в соответствии с п.2 п.п.4 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N102-ФЗ в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N405-ФЗ) от рыночной стоимости, определенной в отчете N*** от 09.01.2014 года ООО "***".

Согласно п.2 п.п.4 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N102-ФЗ в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N405-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.1 ст.56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд правомерно установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 143 933,40 долларов США и способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 33 362 рублей 05 копеек, а также расходы по проведению оценки в размере 3000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, опровергаются материалами дела, в которых имеется уведомление о личном получении Галкиной Г.М. телеграммы с извещением о судебном заседании, назначенном на 10 июня 2014 г., причем указанная телеграмма была получена Галкиной Г.М. заблаговременно - 16.05.2014 г. (л.д. 208), в связи с чем она имела достаточно для времени для ознакомления с материалами дела, предъявленным к ней иском и уточнением исковых требований, которые были сделаны истцом 09.04.2014 г.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, собранным доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

Не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 10 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Галкиной Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи