Определение Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 33-1490/15 (ключевые темы: коммунальные услуги - плата за жилое помещение - многоквартирный дом - собственник жилых помещений - задолженность)

Определение Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 33-1490/15

Судья: Жребец Т.В.

Гр. дело N33-1490

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Раскатовой Н.Н., Канивец Т.В.

при секретаре Горлове В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Побединской Е.Я. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 мая 2014 года, которым постановлено: Исковые требования ГУП ДЕЗ Пресненского района к Побединской Е.Я. -удовлетворить.

Взыскать с Побединской Е.Я. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика Пресненского района" задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <> коп.

установила:

ГУП ДЕЗ Пресненского района обратилось в суд с иском к Побединской Е.Я. о взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик зарегистрирована и проживает по адресу<> и имеет в собственности одну комнату в коммунальной квартире, находящуюся по адресу: <>, управление домом которого, осуществляет истец. Истец предоставляет нанимателям и собственникам и иным лицам, занимающим помещения в многоквартирном доме, за плату коммунальные и прочие услуги, а также осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные действующим законодательством, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с декабря 2010 года по декабрь 2013 года включительно в размере <> коп. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <> коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере <> коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен должным образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду адресу регистрации, полученному судом из Отдела адресно-справочной работы и ГУИС.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Побединская Е.Я., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Побединской Е.Я. Антипину Е.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ГБУ г.Москвы "Жилищник Пресненского района" Щербинина С.С.., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчик Побединская Евгения Яковлевна на основании свидетельства о государственной регистрации права, договора купли-продажи квартиры от 15.08.2002г. имеет на праве собственности комнату, находящуюся в квартире по адресу<>.

Разрешая спор, суд исходил из того, что в период с декабря 2010 года по декабрь 2013 года включительно, ответчик надлежащим образом не производила оплату за жилье и коммунальные услуги в полном объеме ГУП ДЕЗ Пресненского района, в результате чего образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <> коп.

Между тем, ответчиком представлен договор управления многоквартирным домом, заключенный между ООО УК "_" и Побединской Е.Я. (л.д.37-42).

Представителем истца представлен договор Управления многоквартирным домом по адресу: <> , заключенный на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома 30 августа 2012 года.

Согласно п.9.1 указанного договора договор заключен на пять лет и вступает в силу с 01 августа 2012 года.

Таким образом, ГУП ДЕЗ Пресненского района является управляющей организацией дома по адресу: <> только с 01 августа 2012 года и вывод суда о взыскании с истца задолженности в пользу ГУП ДЕЗ Пресненского района за период с декабря 2010 года по 31 июля 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Доказательств того, что с 01 августа 2012 года ответчик производил выплаты другой управляющей компании, судебной коллегии не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика за период с 01 августа 2012 года по декабрь 2013 года, который проверен судебной коллегией и признан правильным.

Расчета задолженности, опровергающего расчет истца, представителем ответчика не представлено.

Также представителем ответчика не представлено доказательств оплаты за вышеуказанный период в пользу истца расходов по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги.

Представленные представителем ответчика три чека датированы 07 и 08 декабря 2014 года. Из вышеуказанных чеков не следует, что ответчиком оплачена задолженность за спорный период.

Также судебная коллегия не может признать обоснованным ссылку представителя ответчика на то, что истцом неправильно производилось начисление задолженности, исходя из количества проживающих в комнате, принадлежащей ответчику, граждан.

Из выписки из домовой книги следует, что в комнате с 05 мая 1993 года до 11 сентября 2002 года была зарегистрирована Влосинская М.Б. , с 24 ноября 2006 года по 13 марта 2013 года была зарегистрирована Коврижская Л.Я., с 31 января 2012 года по настоящее время зарегистрирована Овсиенко С.А., ответчик Побединская Е.Я. по месту жительства в вышеуказанной комнате не зарегистрирована, зарегистрирована в бухгалтерии как собственник жилого помещения.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом того, что начисления производились также на незарегистрированного собственника жилого помещения Побединскую Е.Я., в платежных извещениях за период с 01 августа 2012 года по март 2013 года начисления производились на трех человек, а с апреля 2013 года, после снятия с регистрационного учета Коврижкиной Л.Я. - на двух человек.

Ссылка представителя Побединской Е.Я. на то, что оплата за газ осуществляется ответчиком самостоятельно, не опровергает расчеты, представленные истцом, так как исходя из данных расчетов ответчику не начислялась задолженность за газ.

При таких данных, с Побединской Е.Я. в пользу ГУП ДЕЗ Пресненского района подлежит взысканию задолженность за период с 01 августа 2012 года по декабрь 2013 года включительно в размере <> коп.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ответчиком при предъявлении иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <> коп.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, ответчику было направлено судебное извещение по последнему известному месту регистрации, полученному судом из Отдела адресно-справочной работы и ГУИС.

Побединской Е.Я. судом заблаговременно производилось направление извещения о дате судебного заседания, которое возвращено за истечением срока хранения.

Ссылка представителя ответчика на то, что Побединская Е.Я. фактически проживает на даче, не может быть принята во внимание, так как об изменении своего адреса ответчик не сообщил, мер к надлежащему получению почтовой корреспонденции не предпринял.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, исходя из того, что она была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, ответчик реализовала свое право на судебную защиту в суде апелляционной инстанции, представив новые доказательства.

Ссылка ответчика на то, что 25 января 2012 года между Побединской Е.Я. и Овсеенко С.А. был заключен договор безвозмездного пользования комнатой в квартире коммунального заселения, однако Овсеенко С.А. не была привлечена к участию в деле, не может быть принята во внимание.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Между тем, Овсиенко С.А. членом семьи собственника жилого помещения не является.

В соответствии с п.6 вышеуказанного договора безвозмездного пользования квартирой Побединская Е.Я. несет все расходы по эксплуатации и ремонту комнаты и мест общего пользования квартиры, коммунальным платежам (электроэнергия, газ, телефон, включая междугородние и международные телефонные переговоры).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 мая 2014 года изменить, изложив в следующей редакции.

Исковые требования ГУП ДЕЗ Пресненского района к Побединской Е.Я. -удовлетворить частично.

Взыскать с Побединской Е.Я. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика Пресненского района" задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <> коп.

Председательствующий:

Судьи: