Определение Московского городского суда от 22 января 2015 г. N 33-1509/15

Судья: Кулакова И.В. Дело N 33-1509/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Грибовой Е.Н.

судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.

при секретаре: Складчиковой А.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "АльфаСтрахование" Поповой Е.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23мая 2014 года, с учетом определения Савеловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2014 года об исправлении описки, которым постановлено:

"Исковые требования Казариной И В удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Казариной И В страховое возмещение за похищенное имущество в размере 7.500 руб., неустойку за нарушение прав потребителя в размере 73.221 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26.882 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 62.802 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителей в размере 30.000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1.100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.795 руб. 77 коп., а всего 225.302 руб. 12 коп.

В остальной части исковых требований отказать".

установила:

Казарина И.В. обратилась в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере 30.500 руб., неустойки на сумму страховой премии в размере 73.221,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26.882,33 руб., компенсации морального вреда в размере 30.000 руб., штрафа в размере 50% - 51.862,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5.795,77 руб., расходов по оплате услуг представителя 30.000 руб. и нотариальных услуг 1.100 руб.

В основание исковых требований указала, что 24.11.2013 был похищен принадлежащий ей автомобиль **, застрахованный по договору добровольного страхования в ОАО "АльфаСтрахование" по риску "Хищение ТС". Страховая компания без законных оснований не выплатила страховое возмещение по договорудобровольного страхования ТС и уклоняется от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения по договору страхования движимого имущества, находящегося на момент наступления страхового случая в салоне автомобиля, по полису "".

Представители Казариной И.В. - Белоликов А.И. и Груздева О.А. исковые требования поддержали.

Представитель ОАО "АльфаСтрахование" Попова Е.В. возражала в удовлетворении иска. Суду пояснила, что страховое возмещение по риску "Хищение ТС" не было выплачено в связи с необоснованным уклонением Казариной И.В. от подписания дополнительного соглашения. Страховое возмещение по полису "" не было выплачено по причинам отсутствия надлежащего заявления о наступлении страхового случая, непредставлении доказательств нахождения имущества в похищенном автомобиле.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "АльфаСтрахование" Попова Е.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Казарина И.В., представитель ОАО "АльфаСтрахование"надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд не только о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, что сделано не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 ГПК РФ).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему.

В соответствии с п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ).

При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Из материалов дела видно, что между ОАО "АльфаСтрахование" и Казариной И.В. заключены договоры страхования имущества. По полису N ** по риску "КАСКО" застраховано транспортное средство **, страховая сумма - 1.967.000 руб., страховая премия - 73.221,90 руб. По полису ** по риску "Все риски" застраховано имущество, находящееся в автотранспортном средстве, страховая сумма - 100.000 руб., страховая премия - 4.000 руб.

24.11.2013 автомобиль Казариной И.В. "**" был похищен.

Казарина И.В. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о хищении транспортного средства, 25.11.2013 по факту хищения возбуждено уголовное дело.

26.11.2013 Казарина И.В. обратилась в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом событии по договору страхования транспортного средства.

20.12.2013 по акту приема передачи-документов Казарина И.В. передала страховщику необходимые документы для урегулирования страхового случая.

23.12.2013 Казарина И.В. обратилась в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом событии по договору страхования имущества "".

03.02.2014 Кордайское РОВД Республики Казахстан сообщило об обнаружении и изъятии автомобиля "" с измененным WIN кодом.

10.02.2014 Казарина И.В. подала в ОАО "Альфа-Страхование" заявление об отказе от прав на транспортное средство **в пользу страховой компании в целях получения страхового возмещения.

20.03.2014СО ОВД по району Нагатинский Затон г.Москвы Казариной И.В. выдана справка, в которой указан перечень имущества, находящегося в салоне похищенного автомобиля, согласно которой в автомобиле находилось: детское автокресло "" стоимостью 10.800 руб., DVD-проигрыватель - 5.000 руб., МРЗ-плеер - 3.859 руб., спортивная сумка - 8.000 руб., пакет со шторами для окон - 45.000 руб., пакет с банными принадлежностями - 2.500 руб.

27.03.2014 Казариной И.В. страховщику переданы дополнительные документы для урегулирования страхового случая.

18.04.2014, после подачи иска в суд, ОАО "Альфа-Страхование" произвело выплату страхового возмещения Казариной И.В. по риску "КАСКО" в полном объеме в размере 1.967.000 руб.

22.05.2014. ОАО "Альфа-Страхование" произвело выплату страхового возмещения по полису "" в размере 8.000 руб.

Суд установил, что при расчете выплаты по полису "" не было учтено всё застрахованное имущество, находящееся в салоне похищенного автомобиля.

В соответствии с условиями договора страхования по полису "" предусмотрены выплаты за следующее имущество: детское авто кресло - лимит 5.000 руб.,переносное/звуковоспроизводящее устройство - 8.000 руб., сумка - 5.000 руб., внутреннее содержание сумки - 5.000 руб.

Исследуя представленные сторонами доказательства, суд установил, что доказательств обоснованности отказа в выплате страхового возмещения за всё похищенное имущество, включенное в перечень застрахованного имущества, а именно за DVD -проигрыватель и МРЗ-плеер в размере 8.000 руб., детское кресло - 5.000 руб., банные принадлежности - 2.500 руб., а всего 15.500 руб., не представлено.

Поэтому правомерновзыскал сОАО "АльфаСтрахование" в пользуКазариной И.В. сумму в размере 7.500 руб., с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 8.000 руб. (15.500-8.000).

Суд не нашел оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения.

Ссылка в жалобе, что суд необоснованно взыскал за банные принадлежности, так как они не находились в сумке, не может повлиять на законность постановленного судебного акта, поскольку вещи находились в машине, в пакете и были похищены.

Взыскивая с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Казариной И.В. неустойку по статье 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд исходил из общих правил применения меры гражданско-правовой ответственности.

Однако, судом не было учтено, что в силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Поэтому несогласие в жалобе с отказом во взыскании неустойки по статье 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебной коллегией отклоняется.

Исходя из изложенного, решение в части взыскания с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Казариной И.В. неустойки по статье 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит отмене.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.11.3 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом генерального директора ОАО "АльфаСтрахование" от 18.01.2013 N 13, выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или выдачи направления на ремонт производится после получения от страхователя всех запрошенных страховщиком документов в течение 30 рабочих дней по рискам "Хищение", "Ущерб" на условиях "Полная гибель".

10.02.2014 Казарина И.В. подала в ОАО "Альфа-Страхование" заявление об отказе от прав на транспортное средство ** в пользу страховой компании в целях получения страхового возмещения.

Учитывая, что страховщик допустил просрочку выплаты страхового возмещения, по договору добровольного страхования ОАО "АльфаСтрахование" произвело выплату истцу в размере 1.967.000 руб. только 18.04.2014, то период пользования чужими денежными средствами составляет 39дней и сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 17.580,06 руб. (1.967.000 руб. х 8,25% : 360 х 39 : 100).

Решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению.

Взыскивая с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., суд верно применил положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходил из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца Казариной И.В.удовлетворены в сумме 35.080,06 руб. (7.500 руб. - страховое возмещение + 17.580,06 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами + 10.000 руб. - моральный вред), то с ОАО "АльфаСтрахование"в пользу Казариной И.В. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 17.540,03 руб. (35.080,06/2).

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение в этой части подлежит изменению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по оплате услуг представителя, услуг нотариуса распределены судом по правилам действующего законодательства.

При подаче искового заявления Казарина И.В. уплатила государственную пошлину в размере 5.795,77 руб. (л.д. 2).

Учитывая, что требованияКазариной И.В. удовлетворены частично, то подлежащая уплате государственная пошлина составляет 1.252,40 руб., которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года, с учетом определения Савеловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2014 года об исправлении описки, отменить в части взыскания неустойки за нарушение прав потребителей в сумме 73.221 руб. 90 коп.

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года, с учетом определения Савеловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2014 года об исправлении описки изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26.882 руб.33 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования Казариной И В удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Казариной ИВ страховое возмещение за похищенное имущество в размере 7.500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17.580 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 17.540 руб. 03 коп., расходы на оплату услуг представителей в размере 30.000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1.100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.252 руб. 40 коп., а всего 84.942 руб. 49 коп.

В остальной части исковых требований отказать".

Председательствующий:

Судьи: