Определение Московского городского суда от 22 января 2015 г. N 33-1529/15

Судья Акульшина Т.В.

Гр. дело N 33-1529

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2015 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Левшенковой В.А.,

при секретаре Клочкове П.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Абраамян Т.А. по доверенности Карасева Н.В. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 11 апреля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Абрамян Т.А. к ОАО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения и убытков, возмещении судебных расходов - отказать.

установила:

Абраамян Т.А. обратился в суд с иском к ОАО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения и убытков в размере *********** руб., возмещении судебных расходов в размере ***********руб. При этом истец ссылался на то, что *********** г. произошло ДТП, в результате которого машина "***********", под управлением Абраамян Т.А. на основании доверенности и принадлежащая Акопян С.А., получила повреждения. Виновником данного ДТП являлся Моносян Ю.Г., гражданская ответственность которого была застрахована у ответчика ОАО СК "Альянс" по полису ***********. Ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере *********** руб. Данной суммы недостаточно на покрытие ущерба, поскольку результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб в размере *********** руб. согласно отчета независимого оценщика ООО "Бюро оценки". За составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом оплачено ***********руб. В связи с чем, по мнению истца, недоплата страхового возмещения составляет *********** руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Поляков И.В. заявленные требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика ОАО СК "Альянс" Осипов Д.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал, указывая, что Абраамян Т.А, собственником поврежденного автомобиля не является и не имеет право на получение страхового возмещения.

Третье лицо Моносян Ю.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Абраамян Т.А. по доверенности Карасев Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте заседания судебной коллегии по гражданским делам надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований в части.

Отказывая в удовлетворении иска Абраамяну Т.А. к ОАО СК "Альянс" о возмещении ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что Абраамян ТА. собственником автомобиля "***********" не является, управляет автомобилем на основании доверенности от 21 сентября 2011 года сроком действия на три года и договора безвозмездного пользования транспортным средством от *********** года. Таким образом, Абраамян Т.А. не является собственником транспортного средства и не имеет права требования выплаты страхового возмещения в свою пользу.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не основан на материалах дела и противоречит требованиям закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.ст. 7, 11, 12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более *********** тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ***********года произошло ДТП с участием автомобиля "***********", г.р.з. ***********, под управлением Абраамян Т.А. на основании доверенности и принадлежащей Акопян С.А. и автокрана ***********, г.р.з. ***********, под управлением Моносяна Ю.Г. и принадлежащего П.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Моносян Ю.Г. п. 10.1 ПДД РФ.

Вследствие ДТП автомобиль "***********", находящийся у истца на основании Договора безвозмездного пользования транспортным средством от *********** г., заключенным с Акопяном С.А., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Моносян Ю.Г. была застрахована в ОАО СК "Альянс", по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ***********, что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме ***********руб., данный факт сторонами не оспаривался.

Судом установлено, что автомобиль "***********", г.р.з. ***********, был осмотрен в ООО "Бюро оценки" по заявлению истца и определена стоимость восстановительного ремонта в размере *********** руб. с учетом износа.

При рассмотрении дела в суде ответчик ОАО СК "Альянс" не представил никаких доказательств, опровергающих экспертное заключение N 185/11-11 ООО "Бюро оценки".

При рассмотрении дела, в обоснование своей заинтересованности в получении страхового возмещения, истцом были представлены договор безвозмездного пользования транспортного средства от *********** г., в соответствии с которыми ссудодатель Акопян С.А. передает транспортное средство "***********", г.р.з. ***********, ссудополучателю Абраамян Т.А. во временное владение и пользование, расходы, связанные с поддержанием транспортного средства в исправном состоянии, а также расходы по эксплуатации транспортного средства возлагаются на ссудополучателя, то есть истца, а также доверенность от *********** г., выданная Акопян С.А. на имя Абраамян Т.А. на право управления и распоряжения транспортным средством.

При таких обстоятельствах с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств того, что в момент ДТП он имел право управлять автомобилем "***********", г.р.з. ***********, судебная коллегия согласиться не может.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не опровергнуты, судебная коллегия считает, что ОАО СК "Альянс" как страховщик гражданской ответственности водителя Моносян Ю.Г., виновного в причинении ущерба Абраамян Т.А. соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязано возместить истцу ущерб в размере ***********руб.( ***********руб. - ***********руб.)

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в выплате страхового возмещения в полном объеме и соответственно с ОАО СК "Альянс" в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", который судебная коллегия, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшила до *********** коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебная коллегия взыскивает в пользу истца с ответчика расходы оценку в размере *********** руб. и на оплату госпошлины в размере *********** руб.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 11 апреля 2014 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым:

Исковые требования Абрамян Т.А. к ОАО СК "Альянс" о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу Абрамян Т.А. в счет возмещения ущерба *********** руб., расходы на оценку в размере *********** руб., штраф в размере *********** руб., госпошлину в размере *********** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: