Определение Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 33-1601/15

Судья Говердова В.А.

Гражданское дело N 33-1601

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"26" февраля 2015 г.

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре С.

с участием прокурора П.Т.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе П.А.И. и апелляционному представлению старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление П.Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П., к П. А. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения;

встречный иск П. А.И. к П.Е. Н., П., П.П.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, вселении, определении доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оставить без удовлетворения;

иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к П.Е.Н., П. А. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить;

признать П. Е. Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. *, ул. *, д.*, корп.*, кв.*;

признать П. утратившим право пользования на жилое помещение по адресу: г. *, ул. *, д.*, корп.*, кв.*;

решение является основанием для УФМС России по г. Москве о снятия П. Е. Н., П. А. А. с регистрационного учета по адресу г. *, ул. *, д.*, корп.*, кв.*;

иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, П. П.А.к П. А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить;

признать П. А. И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. *, ул. *, д.*, корп.*, кв.*;

решение является основанием для УФМС России по г. Москве о снятия П.А.И.с регистрационного учета по адресу: г. *, ул. 1*, д.*, корп.*, кв.*,

установила:

П.Е.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П. А.А., обратилась в суд с иском к П. А.И., в котором просила признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. *, ул. *, д.* корп* кв.*.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она на основании договора социального найма от * является нанимателем указанного жилого помещения, в которое вместе с ней в качестве членов ее семьи были вселены ее сыновья - П.П.А. и П.А.А.

Ответчик П. А.И. был зарегистрирован в данной квартире *, в связи с чем * заключено дополнительное соглашение к договору социального найма.

В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут. После расторжения брака ответчик забрал свои вещи и добровольно выехал из квартиры, в ней не проживает более года, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей не имеет, участие в содержании и ремонте жилого помещения не принимает.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу третье лицо - П. П.А. заявило самостоятельное требование относительно предмета спора, просив суд признать П.А.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. *, ул. *, д.*, корп.*, кв.*, по основаниям, аналогичным содержащимся в исковом заявлении П.Е.Н.

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ответчик П.А.И. предъявил встречный иск о признании утратившими право пользования жилым помещением П.Е.Н. и П. А.А., их выселении и определении долей в оплате коммунальных платежей, указав, что на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 06.09.2012 N * П.Е.Н. и П.А.А. была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г. *, улица *, дом *, квартира * на основании договора купли-продажи с использованием заемных средств. В соответствии с пунктом 1.5 данного распоряжения, названное жилое помещение предоставлено бывшей жене и сыну при условии освобождения занимаемой однокомнатной квартиры по адресу: г. *, ул. *, д.*, корп.*, кв.* в месячный срок после проведения государственной регистрации перехода права собственности. Договор купли-продажи предоставленного жилого помещения зарегистрирован 26.11.2013, однако до настоящего времени П.Е.Н. и П. А.А. не освободили спорную квартиру. Кроме того, П.А.И. просил определить ему и П. П.А. по _ доле в оплате жилищно-коммунальных за спорное жилое помещение.

Третье лицо - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заявило самостоятельные требования по встречному иску и просил признать П. Е.Н. и П. А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. *, ул. *, д.*, корп.* кв.* на основании того, что им в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г. *, ул. *, д.*, кв.* с условием освобождения занимаемого жилого помещения, которое ими выполнено не было.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого в части просят прокурор и ответчик (истец по встречному иску) П.А.И. по доводам апелляционных представления и жалобы.

Ответчик (истец по встречному иску) П. А.И., его представитель по доверенности П.Д.С. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу и представление поддержали, просили их удовлетворить.

Прокурор П.Т.И. в заседании суда апелляционной инстанции поданное представления поддержала.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) П.Е.Н. по доверенности О.О.Д. и представитель третьего лица П. П.А. по доверенности О. А.В. в судебном заседании против удовлетворения апелляционных жалобы и представления возражали.

Иные участники по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела названные требования закона судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

В апелляционных жалобе и представлении ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, П. П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением П.А.И. и снятии его с регистрационного учета, в обоснование чего указывается на несоответствие выводов суда, изложенных в оспариваемом решении, фактическим обстоятельствам дела, поскольку выезд П. А.И. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями с иными членами семьи, проживающими в названной квартире.

Данные доводы апелляционных жалобы и представления судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу действующего закона, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что П.Е.Н. на основании договора социального найма от *является нанимателем жилого помещения по адресу: г. *, ул. *, д.*, корп.*, кв.*. Вместе с ней в данной жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были вселены ее дети - П.П.А. и П.А.А. (л.д.15).

Ответчик П. А.И., приходившийся мужем истцу П. Е.Н., был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена ее семьи на основании дополнительного соглашения к договору социального найма от * (л.д.16).

На основании решения мирового судьи судебного участка N301 района Измайлово г. Москвы брак между П.Е.Н. и П. А.И. прекращен * (л.д.10).

Из искового заявления П. Е.Н. следует, что ответчик П.А.И. в спорном жилом помещении не проживает более года, с момента расторжения брака, то есть с января * года (л.д.5-7).

Аналогичные доводы содержатся в заявлении третьего лица - П. П.А., заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д.59-60).

Названные сведения истцом и третьем лицом были подтверждены при рассмотрении дела судом.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Свидетели А.А.И. и Д.Т.И., допрошенные в судебном заседании, также показали, что П. А.И. проживал в спорном жилом помещении до момента развода с П. Е.Н. Кроме того, в своих показаниях названные свидетели подтвердили наличие конфликтных отношений между сторонами.

На основании совокупности указанных обстоятельств судебная коллегия полагает, что вывод суда о добровольности выезда ответчика П. А.И. из спорного жилого помещения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку опровергается представленными в материалах дела доказательствами.

При этом судебная коллегия учитывает, что с момента выезда П.А.И. из названной квартиры (январь * года) до момента предъявления иска в суд (17 марта 2014 года) прошел срок, который в силу своей незначительности, в совокупности с ранее приведенными обстоятельствами, не может свидетельствовать о его добровольном отказе от исполнения договора социального найма.

При таких обстоятельствах решение Измайловского районного суда г. Москвы от 05.09.2014 в части удовлетворения самостоятельных требований третьего лица - П.П.А. о признании П. А.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. *, ул. *, д.*, корп.*, кв.* и снятии его с регистрационного учета подлежит отмене с постановлением по делу в названной части нового решения, которым в удовлетворении указанных требований следует отказать.

В остальной части оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба П. А.И. - без удовлетворения.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречных исковых требований П. А.И. к П. Е.Н. и П. А.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении, вселении, определении доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, на незаконность чего ответчиком (истцом по встречному иску) указывается в рассматриваемой апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Так, оспариваемым решением суда П.Е.Н. и П.А.А. признаны утратившими право пользования на жилое помещение по адресу: г. *, ул. *, д.*, корп.*, кв.*; им же установлено, что данное обстоятельство является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Факт проживания названных лиц в спорном жилом помещении на момент рассмотрения настоящего гражданского дела своего подтверждения не нашел, при этом исковые требования о признании П.П.А. утратившим право пользования жилым помещением П.А.И. не заявлялось; уточненное встречное исковое заявление П. А.И. требования о его вселении в квартиру не содержит (л.д.104-107).

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования П. А.И. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение основанием для отмены обжалуемого решения не является, поскольку не препятствует заключении соответствующего соглашения между всеми лицами, сохранившими право пользования спорным жилым помещением с учетом установленных по делу обстоятельств, а в случае его недостижения - обращению в суд с соответствующим иском.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2014 года в части удовлетворения исковых требований П. П.А. к П.А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отменить, постановить в данной части по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П.П.А. к П.А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

В остальной части решение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: