Определение Московского городского суда от 22 января 2015 г. N 33-1763/15

Судья суда первой инстанции: Смолина Ю.М. Гр.дело N 33-1787

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Золотых В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К.ой Т.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 17 марта 2014 года по иску ЗАО "Русский Дом" к К.ой Т.В. о взыскании задолженности,

установила:

ЗАО "Русский Дом" обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к К.ой Т.В. о взыскании задолженности, указывая в обоснование своих требований, что 06 апреля 2006 года между АКБ "Московский Деловой Мир" (ОАО) и К.ой Т.В. был заключен кредитный договор N Ф29.65.05/06.02, согласно которому банк предоставил К.ой Т.В. кредит в размере 55 300 долларов США на срок до 01 апреля 2011 года с уплатой процентов 11% годовых, а ответчик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты.

По договору уступки прав требования от 21.01.2008 года АКБ "Московский Деловой Мир" (ОАО) уступил ЗАО "Русский Дом" права требования к К.ой Т.В. по кредитному договору N Ф29.65.05/06.02 от 06.04.2006 года.

Ссылаясь на тот факт, что К.а Т.В. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, истец , уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неисполненного обязательства по оплате основного долга в размере 1 681 912 руб. 78 коп., сумму процентов за пользование кредитом за период с 21.01.2008 года по 09.04.2013 года в размере 1 214 983 руб. 33 коп., сумму неустойки, начисленной за просрочку исполнения должником обязательств по уплате процентов и по возврату кредита за период с 21.01.2008 года по 25.01.2011 года, в размере 4 588 632 руб. 52 коп., а также взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины (л.д. 60-63).

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 06 сентября 2013 года гражданское дело по иску ЗАО "Русский Дом" к К.ой Т.В. о взыскании денежных средств направлено по подсудности в Таганский районный суд г.Москвы (л.д. 140-141).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик К.а Т.В., представитель третьего лица АКБ "Московский Деловой Мир" (ОАО) в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены.

Судом постановлено:

Взыскать с К.ой Т.В. в пользу Закрытого акционерного общества "Русский Дом" в счет задолженности по кредитному договору 2 916 896 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 784 руб. 48 коп., а всего 2 939 680 руб. 59 коп.

По доводам апелляционной жалобы К.а Т.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя К.ой Т.В. - Даниленко М.Е., поддержавшего доводы жалобы, представителя ЗАО "Русский Дом" - Сергеевой С.Л., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Разрешая исковые требования, суд правильно руководствовался ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ, ст. 807 ГК РФ, ч. 2 ст. 808 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ, ст. 382 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства из объяснений представителей сторон и письменных материалов дела установлено, что 06 апреля 2006 года между АКБ "Московский Деловой Мир" (ОАО) и К.ой Т.В. заключен кредитный договор N Ф29.65.05/06.02, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 55 300 долларов США на срок до 01 апреля 2011 года, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты.

Согласно п. 2.2 кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 11% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга); при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора, Заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Период между 26 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 25 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется далее процентный период.

Настоящим договором без какого-либо дополнительного распоряжения заемщик дает поручение банку в день наступления срока исполнения обязательств заемщика по погашению процентов и суммы части кредита безакцептно списать и перечислить в пользу Банка со счета К.ой Т.В. N40817810600370000288 или N40817840800370000016, денежные средства в размере, достаточном для исполнения обязательств заемщика по настоящему договору на день перечисления.

Заемщик обязуется обеспечить на день наступления срока исполнения обязательств по настоящему договору, наличие на счете К.ой Т.В. N40817810600370000288 или N40817840800370000016, остатка денежных средств в размере, достаточном для исполнения обязательств заемщика по настоящему договору на указанную дату.

Согласно п. 2.4 кредитного договора, проценты за пользование кредитом в размере, установленном в п. 2.2 настоящего Договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита (датой образования задолженности по ссудному счету) по дату полного погашения кредита (включительно). Под датой выдачи кредита понимается дата, в которую Банк осуществляет дебетование ссудного счета, на котором учитывается задолженность Заемщика, осуществляя одновременно зачисление суммы кредита на счет К.ой Т.В. в банке, указанный в п. 2.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.8 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. При этом, устанавливается следующая очередность погашения задолженности независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: неустойка; просроченные проценты на кредит; просроченная сумма основного долга по кредиту; штраф за досрочное погашение кредита; комиссию за досрочное исполнение обязательств (п. 5.2.4 настоящего договора); проценты на кредит; основная сумма долга по кредиту.

Банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности, но при этом, такие изменения не могут ухудшать положения Заемщика.

Согласно п. 4.2.7 кредитного договора, банк имеет право передать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования, а также передать в залог права требования, принадлежащие банку на основании настоящего договора.

В соответствии с договором уступки прав требования от 21 января 2008 года, заключенного между АКБ "Московский Деловой Мир" (ОАО) и ЗАО "Русский Дом" (л.д. 7-9), цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту на основании Кредитного договора N Ф29.65.05/06.02 от 06.04.2006 года, далее именуемого "кредитный договор", заключенного между цедентом и К.ой Т.В., именуемой далее "должник", права требования к должнику. За уступку прав требований цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере и порядке, установленном настоящим договором.

Права требования по кредитному договору, уступаемые цессионарию, представляют собой права цедента на получение от должника денежных средств в погашение предоставленного цедентом кредита; процентов из расчета 11% процентов годовых за фактическое время пользования кредитом по дату полного возврата кредита, суммы неустойки в виде пени в размере 0,5% процентов в день от суммы невыполненных обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, рассчитываемой со дня, следующего за днем неисполнения обязательств, по день полного исполнения обязательств.

Сумма требований к должнику по кредитному договору на дату заключения настоящего договора составляет 84 880 долларов США 40 центов, в том числе: 53 208 долларов США 25 центов - задолженность по возврату суммы кредита (основного долга); 7 904 доллара США 01 цент - сумма неуплаченных должником процентов, начисленных с последней даты уплаты процентов по дату заключения настоящего договора; 9 158 долларов США 54 цента - сумма неустойки, начисленной по дату заключения настоящего договора включительно за просрочку исполнения должником обязательств по уплате процентов; 14 609 долларов США 60 центов - сумма неустойки, начисленной по дату заключения настоящего договора включительно за просрочку исполнения должником обязательств по возврату кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, представителя ответчика, письменными материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

Как указал представитель истца, несмотря на неоднократные требования о возврате суммы задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Не принимая довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд, правильного руководствовался ст. 203 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, ст. 196 ГК РФ, поскольку судом правильно указано, что срок исковой давности прерывался, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты сверки в период 31 марта 2008 года по 31 декабря 2012 года.

Также правильно судом признан необоснованным довод ответчика о том, что договор уступки прав требования противоречит требованиям закона и в силу ст. 167 ГК РФ является ничтожной сделкой, поскольку кредитный договор, а соответственно, договор уступки прав требования по нему, не является валютной операцией, тогда как исходя из п. 9 ст. 1 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", валютная операция - это приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа, тогда как по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты, и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, на что указывают положения ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ, при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований.

При этом, на кредитный договор, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на кредитный договор, заключенный в рублях, а производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте, либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не указывает на ничтожность сделки. Отсутствие указания в договоре на то, что оплата по обязательству осуществляется в рублях, не влечет недействительности всего договора, а при возникновении споров следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, в силу которого в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.); в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Ссылка ответчика на разъяснения, содержащиеся в п. 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 является необоснованной, поскольку на правоотношения, возникшие до его принятия, действие Пленума распространено быть не может. По условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком, банк вправе произвести уступку другому лицу без согласия заемщика. Таким образом, из содержания условий заключенного между сторонами договора следует, что право может быть уступлено любым лицам, в том числе и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Положения кредитного договора, предусматривающие порядок и основания перехода права требования по договору, ответчиком не оспаривались, требований о признании их недействительными не заявлялось.

С учетом изложенного суд правильно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору и взыскании с К.ой Т.В. в пользу ЗАО "Русский Дом" суммы задолженности по кредитному договору.

Расчет суммы задолженности ответчика перед ЗАО "Русский Дом", в соответствии с которым общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 7 485 528 руб. 63 коп. в ходе судебного разбирательства не был оспорен или опровергнут, своего расчета ответчик суду не представила, поэтому суд правомерно его принял во внимание и руководствовался им.

На основании ст. 333 ГК РФ суд снизил размер неустойки с 4588632,52 руб. до 20000 руб.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе, повторяют возражения ответчика, которые были предметом исследования суда и правомерно были признаны судом несостоятельными.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 17 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.ой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи