Определение Московского городского суда от 22 января 2015 г. N 33-1787/15

Судья суда первой инстанции: Подмаркова Е.В. Гр.дело N 33-1763

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Овсянниковой М.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Золотых В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по частной жалобе ЗАО "Русский Дом" на определение Таганского районного суда города Москвы от 14 августа 2014 года, которым восстановлен ответчику К.ой Т.В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года,

установила:

Решением Таганского районного суда г.Москвы от 17 марта 2014 г. взыскано с К.ой Т.В. в пользу Закрытого акционерного общества "Русский Дом" в счет задолженности по кредитному договору 2 916 896 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 784 руб. 48 коп., а всего 2 939 680 руб. 59 коп.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель К.ой Т.В. подал в суд апелляционную жалобу вместе с заявлением о восстановлении срока, поступившие в суд 27 июня 2014 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит ЗАО "Русский Дом", ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Русский Дом" - Сергееву С.Л, поддержавшую доводы жалобы, представителя К.ой Т.В. - Даниленко М.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая вышеуказанный срок для обжалования решения, суд правильно исходил из уважительности причин пропуска процессуального срока, учитывая дальность проживания самого ответчика, которая ознакомилась с материалами дела 23.06.2014 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила :

Определение Таганского районного суда города Москвы от 14 августа 2014 года- оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "Русский Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи