Определение Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 33-1812/15 (ключевые темы: капитальный ремонт - приватизация - общее имущество в многоквартирном доме - жилой фонд - техническое состояние)

Определение Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 33-1812/15

Судья: Иванов Д.М. Гр. дело 33-1812/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б,И.,

судей Антоновой Н.В., Артюховой Г.М.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя истца председателя Совета дома по адресу: ***, Никулина В.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года, которым постановлено:

В иске Совета дома по адресу: г. ***, к Правительству Москвы о включении дома в программу капитального ремонта без привлечения средств собственников с предложенной программой отказать,

установила:

Совет дома по адресу: г. ***, обратился в суд с иском к Правительству Москвы о включении дома в программу капитального ремонта без привлечения средств собственников с предложенной программой. В обоснование исковых требований истец указывает, что данный дом введен в эксплуатацию в 1967г., ни одна из инженерных систем, конструктивных элементов конструкции дома не подвергались комплексному капитальному ремонту в течение срока эксплуатации. В соответствии с п. 3.9 Положения по организации капитального ремонта жилых зданий в г. Москве, утвержденного распоряжением Правительства Москвы от 12.03.1996г. N 223-РП (в редакции распоряжения Правительства Москвы от 02.04.1997г. N 326-РП), периодичность комплексного капитального ремонта установлена равной 30 годам для всех зданий независимо от группы их капитальности. Таким образом, на 1997 год указанный выше дом должен был быть включен в программу комплексного капитального ремонта. В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность произвести капитальный ремонт в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Однако, с 1997г. Правительство Москвы не обеспечило производство капитального ремонта дома, в связи с чем истец просит включить дом N ***в г.Москве в программу капитального ремонта на 2015-2017г.г. и проекты адресных перечней по капитальному ремонту - краткосрочные планы реализации на соответствующие годы; запланировать ресурсное, в том числе, финансовое обеспечение комплексного капитального ремонта дома N ***в г.Москве на период 2015-2017 гг. без привлечения средств собственников помещений; определить, что комплексный капитальный ремонт дома N ***в г.Москве должен производиться в соответствии с Положением, утвержденным распоряжением Правительства Москвы от 02.04.1997г. N 326-РП, и предложенной истцом программой, которая составлена собственниками помещений дома, исходя из степеней критичности их технического состояния, а также компенсировать истцу расходы на консультационные услуги по составлению претензии и искового заявления.

Представитель истца председатель Совета дома Никулин В.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Правительства Москвы по доверенности Печикина И.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как

незаконного просит представитель истца председатель Совета дома Никулин В.А. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, указывая, что решение вынесено с нарушением норм материального права.

Представитель истца председатель Совета дома Никулин В.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, просил отменить решение суда как незаконное и не обоснованное.

Представитель ответчика Правительства Москвы по доверенности Печикина И.Н. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца председателя Совета дома Никулина В.А., представителя ответчика Правительства Москвы по доверенности Печикиной И.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: г. ***, был построен в 1967 году.

Решением общего собрания собственников помещений в форме совместного присутствия в доме по адресу: г. ***, оформленным протоколом от ***, создан Совет дома в составе 8 человек, председателем Совета дома избран Никулин В.А.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований Совет дома по адресу: г. ***, ссылается на ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой приватизация занимаемых

гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Согласно Государственному нормативу критерием для постановки на капитальный ремонт жилых строений, относящихся к строительной серии дома истца и построенных в 1967 г. по одному из первых проектов индустриального домостроения является срок эксплуатации 15-20 лет. На момент начала приватизации в 1992 году дом истца находился в эксплуатации уже 25 лет. Обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирных домов, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Представитель ответчика Правительства Москвы, возражая против исковых требований, в письменном отзыве указывает, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. ***, имеет следующие характеристики: 16-этажный, 1-секционный, серия 1-МГ-601, 1967 постройки, управляющая организация: ГУП ДЕЗ района "***". Фактический износ здания по данным БТИ - 33%. В соответствии с данными базы Государственной жилищной инспекции города Москвы в многоквартирном доме по указанному адресу были проведены следующие работы капитального характера: ремонт (замена) мягкой кровли - 2008 год; капитальный ремонт лифтов - 2006 и 2008 годы; восстановление линий связи с ОДС - 2007 год. Состояние жилого дома согласно заключения о техническом состоянии жилого строения ООО "Жилище 21" N ЮЗ-09-122527 от 04.09.2009г. - удовлетворительное. Правительство Москвы, в лице уполномоченных функциональных органов исполнительной власти, осуществляет мероприятия в соответствии с бюджетным законодательством РФ, руководствуясь принципом плановости расходов. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 04.03.2011 N 56-ПП реализация ранее действовавших городских целевых программ завершена с 01.01.2012г., в том числе, Городская целевая программа по капитальному ремонту. Начиная с 2012 года выполнение капитального ремонта жилищного фонда осуществляется в рамках Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012-2018гг., утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011г. N 454-ПП. В рамках реализации указанной программы предусмотрено проведение капитального ремонта отдельных инженерных систем и конструктивных элементов, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в неудовлетворительном техническом состоянии по данным Государственной жилищной инспекции города Москвы, в целях снижения рисков возникновения аварийных ситуаций, а также устранения аварийности отдельных конструктивных элементов, признанных аварийными в установленном порядке. Для включения многоквартирного дома в адресный список городской программы разработан специальный порядок, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 24.09.2012г. N 507-ПП. Представитель ответчика полагает, что требования истца противоречат действующему законодательству Российской Федерации и города Москвы в сфере проведения работ по капитальному ремонту.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора является, в том числе, наличие на момент приватизации квартир жителями дома не исполненной наймодателем обязанности по проведению капитального ремонта дома.

Согласно пункта 3.9 Положения по организации капитального ремонта жилых зданий в г. Москве, утвержденного распоряжением Правительства Москвы от 12.03.1996 N 223-РП периодичность комплексного капитального ремонта установлена равной 30 годам для всех зданий независимо от группы их капитальности.

Разрешая указанный спор, суд исходил из того, что данных об объеме и нуждаемости в конкретных капитальных работах дома на момент приватизации в материалы дела не представлено, следовательно, требования истца об обеспечении проведения комплексного капитального ремонта без привлечения средств собственников помещений дома не основано на нормах действующего законодательства.

Исходя из системного толкования ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Из данных положений следует, что, в случае если при приватизации квартиры она нуждалась в капитальном ремонте, то бывший наймодатель обязан произвести ее капитальный ремонт.

Таким образом, анализируя положения вышеуказанных норма права, судебная коллегия приходит к выводу, что истцам надлежало в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, предоставить суду доказательства того, что на момент приватизации жителями дома квартир жилой дом по адресу: г. ***, нуждался в капитальном ремонте.

Между тем, таковых доказательств не представлено, напротив, согласно заключения о техническом состоянии жилого строения ООО "Жилище 21" N ЮЗ-09-122527 от 04.09.2009г. техническое состояние дома -удовлетворительное. Совет многоквартирного дома по адресу: г. ***, создан решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу 19 марта 2014 года, на указанном собрании также принято решение об обращении к Правительству Москвы с требованием о проведении капитального ремонта дома.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п.п. 1 п.2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах установлен Жилищным кодексом РФ (введен Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ)

Согласно ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе, утверждаются порядок и условия предоставления государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в случае, если соответствующие средства на реализацию указанной поддержки предусмотрены законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации; устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам.

В соответствии со ст. 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта).

Постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП утверждена Государственная программа города Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы, в которую входит, в том числе, подпрограмма 3 (05В0000) "Капитальный ремонт и модернизация жилищного фонда", включающая мероприятия по привлечению финансовых средств для модернизации и капитального ремонта жилищного фонда, вовлечению собственников жилищного фонда в софинансирование ремонта, разработке и принятию нормативной базы города Москвы по созданию региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов, формированию на уровне города системы поддержки собственников с низким уровнем доходов при оплате возникающих у них обязательств по проведению капитального ремонта.

Порядок формирования, согласования и утверждения перечней работ по благоустройству дворовых территорий, парков, скверов, компенсационному озеленению на объектах озеленения 3-й категории, расположенных в зоне жилой застройки, и капитальному ремонту многоквартирных домов, утвержден постановлением Правительства Москвы от 24.09.2012 N 507-ПП, согласно которому проекты адресных перечней многоквартирных домов, финансирование работ по капитальному ремонту которых осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных законом города Москвы о бюджете города Москвы на очередной финансовый год и плановый период префектурам административных округов города Москвы, формируются управами районов города Москвы.

Проекты адресных перечней многоквартирных домов формируются на основании: обращений жителей района города Москвы; предложений депутатов и советов депутатов; информации Государственной жилищной инспекции города Москвы; данных дефектных ведомостей. Проекты адресных перечней сопровождаются пояснительной запиской, содержащей обоснование по каждому объекту, включенному в проекты адресных перечней, документами, на основе которых были сформированы проекты адресных перечней, а также документами, указанными в пунктах 7-9 настоящего Порядка.

К проектам адресных перечней многоквартирных домов прилагаются: акт обследования технического состояния строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома; обращения жителей, решения общего собрания собственников многоквартирного дома о неудовлетворительном техническом состоянии многоквартирного дома (при наличии); ведомость работ с указанием их видов, объемов и стоимости для каждого элемента строительных конструкций или инженерных систем многоквартирного дома, требующих капитального ремонта; фотофиксация элементов строительных конструкций или инженерных систем многоквартирного дома, требующих капитального ремонта; обращения жителей района города Москвы (при наличии); предложения депутатов и советов депутатов (при наличии). Проекты адресных перечней на капитальный ремонт многоквартирных домов до внесения на согласование в Совет депутатов подлежат обязательному согласованию с Государственной жилищной инспекцией города Москвы. Проекты адресных перечней вносятся на согласование в Совет депутатов главой управы района города Москвы не позднее 1 октября ежегодно. Рассмотрение и согласование Советом депутатов проектов адресных перечней осуществляется на заседании Совета депутатов по представлению главы управы района.

Решения Совета депутатов о согласовании проектов адресных перечней, планов благоустройства парков и скверов направляются в управу района не позднее 3 рабочих дней со дня их принятия. Управа района не позднее 3 рабочих дней со дня получения направляет для утверждения в префектуру административного округа города Москвы проекты адресных перечней, указанные в абзаце первом пункта 2 настоящего Порядка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также исходил из того, что указанный порядок включения многоквартирного дома по адресу: г. ***, в адресный перечень многоквартирных домов, финансирование работ по капитальному ремонту которых осуществляется за счет бюджетных ассигнований, не соблюден, следовательно, оснований для обязания ответчика включить дом в действующую программу капитального ремонта не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Совета дома по адресу: г. ***, о включении дома в программу капитального ремонта без привлечения средств собственников с предложенной программой, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что собственники помещений в многоквартирном доме не лишены права разрешить вопрос о проведении капитального ремонта в порядке, установленным в настоящее время Жилищным кодексом РФ.

Кроме того, после вынесения судом первой инстанции решения, дом N *по ул. *** включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы на 2015-2044 годы (N27280), утвержденную постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014г. N 832-ПП. Данное обстоятельство правильность выводов суда не опровергает, и отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, повлечь не может.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих жилищные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, судом применен закон, подлежащий применению, суд правомерно руководствовался ст. ст. 2, 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: