Определение Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 33-1865/15

Судья: Цывкина М.А.

Дело N 33-1865

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Раскатовой Н.Н. и Салтыковой Л.В.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по частной жалобе представителя истца ООО "Вея" по доверенности - Дорофеева В.М.

на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Заявление представителя Гатенадзе Л.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-431/12 по иску ООО "Вея" к Гатенадзе Л.С. о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Вея" в пользу Гатенадзе Л. С. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в суде сумму в размере 50 000 рублей.

В остальной части заявления отказать.",

установила:

В Пресненский районный суд г. Москвы поступило заявление от представителя ответчика Гатенадзе Л.С. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца ООО "Вея" по доверенности - Дорофеева В.М.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Вея" к Гатенадзе Л.С. о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Указанное решение вступило в законную силу

Ответчиком были понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Учитывая изложенное, а также сложность спора, количество затраченного представителем ответчика времени на участие в судебных заседаниях, количества и сложности составленных по делу процессуальных документов, время, которое дело находилось в производстве суда, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "Вея" в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Оснований к отмене определения суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не полностью оплатила услуги представителя по договору об оказании юридической помощи, не влияют на правильность выводов суда о взыскании тех расходов на представителя, которые ответчиком реально были понесены.

Остальные доводы частной жалобы направлены на переоценку доказательств, которым была дана надлежащая оценка в определении суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО "Вея" по доверенности - Дорофеева В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: