Определение Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 33-1868/15

Судья: Демидова Э.Э.

Гр. дело N 33-1868

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Игнатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по частной жалобе истца ОАО АКБ "РОСБАНК" на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2014 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ОАО АКБ "РОСБАНК" возвратить в связи с неподсудностью Савеловскому районному суду г. Москвы

Разъяснить истцу, что с данным иском он вправе обратиться в суд по месту жительства ответчика.",

установила:

ОАО АБК "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Вакурову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ОАО АКБ "РОСБАНК".

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Судом установлено, что иск предъявлен в Савеловский районный суд г. Москвы на основании заявления о предоставлении кредита, подписанного заемщиком 09.07.2010 г.

Согласно п. 2 указанного заявления, все споры по искам Банка к заемщику разрешаются в суде общей юрисдикции: Савеловский районный суд г. Москвы / мировым судьей судебного участка N 345 района Хорошевский г. Москвы.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ подсудность может быть изменена по соглашению сторон между собой, заключенному до принятия судом дела к своему производству.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Суд пришел к правильному выводу о том, что стороны не достигли соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку заявление о предоставлении кредита подписано только заемщиком и формулировка п. 2 указанного заявления свидетельствует о том, что заемщик только предлагает установить определенную подсудность дел, вытекающих из кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком. Таким образом, настоящий иск подлежит предъявлению по общему правилу подсудности, то есть по месту жительства ответчика.

Как усматривается из копии заявления о предоставлении автокредита без страховки от 08.02.2012 г., ответчик Вакуров Н.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****. Указанный адрес относится к юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы. Таким образом, вывод суда о том, что настоящее исковое заявление не подсудно Савеловскому районного суду г. Москвы, так как ответчик не проживает на территории, относящейся к юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы, и подлежит в связи с этим возврату, является ошибочным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Савеловского районного суда Москвы от 02 июня 2014 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: