Определение Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 33-1900/15 (ключевые темы: территориальная подсудность - изменение подсудности - частная жалоба - место жительства - обращение взыскания на заложенное имущество)

Определение Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 33-1900/15

Судья: Демидова Э.Э.

Дело N33-1900

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2015 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе истца ОАО АКБ "***" на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 августа 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление ОАО АКБ "***" возвратить в связи с неподсудностью Савеловскому районному суду г. Москвы

Разъяснить истцу, что с данным иском он вправе обратиться в суд по месту жительства ответчика,

установила:

ОАО АКБ "***" обратилось в суд с иском к *** С.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ОАО АКБ "***".

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение постановлено в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательство, в связи с чем не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Судом установлено, что иск предъявлен в Савеловский районный суд г.Москвы на основании заявления о предоставлении кредита, подписанного *** С.Ю.

Согласно п.2 указанного заявления, Иванов С.Ю. предлагает, чтобы все споры по искам банка к заемщику разрешались в Савеловском районном суде г.Москвы/мировым судьей судебного участка N345 района Хорошевский.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что между сторонами не достигнуто соглашение об изменении на основании положений ст. 32 ГПК РФ территориальной подсудности.

Суд обоснованно указал, что при определении подсудности возникшего спора подлежат применению положения ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которыми иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: Москва, ***. Указанная территория не относится к юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно возвратил ОАО АКБ "***" исковое заявление к *** С.Ю. о взыскании задолженности.

В частной жалобе ответчик ссылается на то, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.

Между тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковое заявление не подлежит предъявлению на основании ст. 32 ГПК РФ, которая предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из указанной нормы следует, что изменение территориальной подсудности возможно только при достижении между сторонами соглашения.

Однако из материалов дела усматривается, что об изменении территориальной подсудности указано только в заявлении *** С.Ю., содержащем предложение истцу установить определенную подсудность для разрешения споров. Таким образом, заявление содержит только мнение одной из сторон договора об изменении подсудности.

Иных доказательств, подтверждающих достижение соглашения между сторонами об изменении подсудности, материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения суда.

Таким образом, оснований к отмене определения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 августа 2014 года - оставить без изменения, а частную жалобу истца ОАО АКБ "***" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: