Определение Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 33-1924/15

18 февраля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Дорохиной Е.М., при секретаре Коротковой Н.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 10 июля 2014 г., которым постановлено:

Признать незаконным и подлежащим отмене решение от <_.> в части касающейся снятия Михайловского А.Б. с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма; восстановить Михайловского А.Б. в списках лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий в г. Москве. Обязать Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ восстанови Михайловского А.Б. в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в г: Москве.

установила

Михайловский А.Б. обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения МО РФ об отмене решения от <_.>г. в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма и восстановлении его в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в гор. Москве. В обосновании заявленных требований истец указал, что проходил военную службу в ВС РФ. Решением жилищной комиссии Главного оперативного управления Генерального штаба Вооруженных сил РФ <_.>г. он был включен в список лиц, нуждающихся в получении жилых помещений в гор. Москве. Приказом Министра обороны РФ от <_.>г. он был уволен из рядов вооруженных сил. Решением ДЖО МО РФ от <_.>он и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. Он полагает данное решение незаконным, поскольку брак с М. расторгнут <_.> отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы по совместному заявлению супругов <_.>г., и никто из членов его семьи не претендует на получение жилой площади по линии Министерства обороны РФ. Михайловский А.Б. просил отменить решение от <_.>г. о снятии его семьи с учета и восстановить его в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в гор. Москве.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ДЖО МО РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДЖО МО РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖО МО РФ, Михайловского А.Б. и его представителя по доверенности Иванова С.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии с положением ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным и отвечать требованиям постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении". В соответствии с разъяснением вышеуказанного постановления решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что данным требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.

Из материалов дела усматривается, что Михайловский А.Б. генерал-лейтенант запаса с <_.>г. проходил военную службу в гор. Москве, уволен с военной службы <_.>г. приказом Министра обороны РФ в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями. В период прохождения военной службы Михайловскому А.Б. на семью из 4-х человек была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью <_.>кв.м., расположенная по адресу: <_.>.

По убытию для прохождения дальнейшей службы в гор. Москву указанная жилая площадь была оставлена дочери Кутеповой И.А., внуку Кутепову В.А. и сыну Михайловскому А.А.

К. также принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <_.> кв. м. и жилое помещение площадью <_.> кв. м., расположенные по адресу: <_.>, М. - однокомнатная квартира по адресу <_.>

Как пояснил в заседании судебной коллегии Михайловский А.Б., сын и дочь зарегистрированы на жилой площади в гор. <_.>.

В <_.>г. несмотря на то, что жилая площадь в гор. <_.>истцом Министерству обороны РФ сдана не была, он был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях с семьей из 2-х человек, что подтверждается личной карточкой очередника.

Суд указал в решении, что при увольнении с военной службы в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" Михайловский А.Б. обеспечен жилой площадью не был.

Однако данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, и согласиться с ним судебная коллегия не может.

В соответствии со ст. ст. 15, 23 Федерального закона от 27.05.1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставление им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, за счет федерального бюджета. Военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы, они обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном положениями вышеуказанного Закона.

Приказ Министра обороны РФ от <_.>г. об увольнении с военной службы без обеспечения жилой площадью в гор. Москве Михайловским А.Б. в установленном законом порядке не оспаривался.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, реализация права на жилье военнослужащих, осуществляется путем предоставления жилья для постоянного проживания в период военной службы с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства. Предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма) Закон возлагает обязанность по предоставлению такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

В случае, если военнослужащий распорядился полученным в период службы жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения, а последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно только на общих основаниях в порядке предусмотренной главой 7 ЖК РФ.

Материалами дела бесспорно установлено, что в период прохождения военной службы Михайловский А.Б. был обеспечен жилым помещением в виде трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения <_.>кв.м. в гор. Санкт-Петербурге в установленном законом порядке, которой он распорядился по своему усмотрению.

Между тем, из рапорта Михайловского А.Б. от <_.>г. на имя Заместителя Министра обороны РФ усматривается, что зять К. отказался прописаться на жилую площадь по проспекту <_.>и в квартире осталось проживать три человека, в связи с чем он готов оплатить стоимость излишков жилой площади в размере <_.>кв.м. в казну Министерства обороны РФ. Вопрос об оплате истцом излишков жилой площади, соотносился с вопросом предоставления ему с семьей из 2-х человек жилой площади в гор. Москве.

При решении вопроса о снятии Михайловского А.Б. с учета нуждающихся в жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма проверкой было установлено, что в <_.>г. Михайловским А.Б. был приобретен земельный участок общей площадью <_.> кв.м. и жилой дом площадью <_.>кв.м., расположенный по адресу: <_.>и жене истца на праве собственности <_.>г. принадлежало жилое помещение площадью <_.>.

Данное недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома было отчуждено Михайловским А.Б. на основании договора купли-продажи <_.>г.

Судебная коллегия принимает во внимание, что указанный жилой дом был отчужден после вынесения оспариваемого решения ДЖО МО РФ и техническая документация на данный дом представителем истца, судебной коллегии предоставлена не была.

В период брака М. <_.>г. приобрела жилое помещение общей площадью <_.>кв.м., расположенное по адресу: <_.>.

Указание в решении на не установление факта проживания и вселения Михайловского А.Б. на данную площадь, не может быть принято во внимание, так как не имеет правового значения при разрешении заявленных требований.

Данная площадь была приобретена М. в период брака, являлась совместным имуществом, о наличии которой истец не поставил в известность ответчика и <_.>г. была отчуждена. Доказательств иного суду представлено не было.

В апелляционной жалобе представитель ДЖО МО РФ правомерно сослался на положения ст. ст. 51,56 ЖК РФ и обоснованно указал, что Михайловский А.Б. и члены его семьи обеспечены жилой площадью более установленной нормы. Данные доводы апелляционной жалобы подтверждаются материалами дела и судебная коллегия с ними согласна.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о незаконности решения Департамента жилищного обеспечения МО РФ от <_.>г. о снятии Михайловского А.Б. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права и вынесением по делу нового решения.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,

определила

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 10 июля 2014 г. отменить. Вынести по делу новое решение.

Отказать Михайловскому А.Б. в признании незаконным и отмене решения ДЖО МО РФ от <_.>о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма и обязании ДЖО МО РФ восстановить его в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в гор. Москве.

Председательствующий

судьи