Определение Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 33-1927/15 (ключевые темы: улучшение жилищных условий - состав семьи - постоянное проживание - семья - квартира)

Определение Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 33-1927/15

26 января 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В., при секретаре Коротковой Н.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 18 сентября 2014 г., которым постановлено:

- Признать не соответствующими требованиям закона к размеру жилого помещения предложения ДЖП и ЖФ г.Москвы об улучшении жилищных условий семьи Куприяновой На.П. путем предоставления 3-комнатной квартиры площадью <_.> кв.м. или <_.>кв.м. с освобождением занимаемого жилого помещения; однокомнатной квартиры площадью <_.>кв.м. в дополнение к занимаемому жилому помещению.

Взыскать с ДЖП и ЖФ г.Москвы в пользу Куприяновой Н.П. <_.> рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

установила

Куприянова Н.П. обратилась в суд с заявлением к ДЖП и ЖФ г.Москвы, заинтересованные лица Бондарь Е.Н., Куприянов Е.Н., Куприянов А.Н. о признании не соответствующими требованиям закона к размеру жилого помещения предложения ДЖП и ЖФ г.Москвы об улучшении жилищных условий ее семьи путем предоставления 3-хкомнатной квартиры площадью <_.>кв.м. или <_.>кв.м. с освобождением занимаемого жилого помещения; однокомнатной квартиры площадью <_.> кв.м. в дополнение к занимаемому жилому помещению; обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение права на жилье членов ее семьи путем предоставления ей и членам ее семьи бесплатно в порядке улучшения жилищных условий жилого помещения для постоянного проживания в виде двухкомнатной квартиры площадью не менее <_.>кв.м. в дополнение к занимаемому жилому помещению, без освобождения занимаемого жилого помещения; взыскании расходов на представителя в размере <_.>. В обосновании заявленных требований она указала, что в составе семьи из семи человек (она, муж Куприянов Н.В., сыновья Куприяновы Е.Н., А.Н., дочь Бондарь Е.Н., внук Бондарь М.Д., <_.> г.р., внучка Куприянова А.С., <_.> г.р.) проживает и зарегистрирована в двухкомнатной квартире <_.>, площадью жилого помещения <_.>кв.м., расположенной по адресу: <_.> г. указанные граждане в составе семьи из шести человек (кроме Куприянова Н.В.) состоят на учете по улучшению жилищных условий на общих основаниях.

В порядке улучшения жилищных условий семье Куприяновой Н.П. было предложено три варианта жилых помещений, на которые они согласия не дали: отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения <_.>кв. м. по адресу: <_.>, с освобождением занимаемого жилого помещения; отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения <_.>кв. м, по адресу: <_.> с освобождением занимаемого жилого помещения; отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения <_.>кв.м, по адресу: <_.> в дополнение к занимаемому жилому помещению. При предоставлении указанных квартир ДЖП и ЖФ гор. Москвы ЖФ г.Москвы была учтена площадь жилого помещения (<_.>кв.м.) квартиры <_.>, которая принадлежит на праве собственности Бондарю Д.В. мужу Бондарь Е.Н. Заявитель считает, что ее права и права членов ее семьи нарушены, т.к. они к квартире Бондаря Д.В., приобретенной им до брака с Бондарь Е.Н., никакого отношения не имеют.

Заявитель просила суд о признании не соответствующими требованиям закона к размеру жилого помещения предложения ДЖП и ЖФ г.Москвы об улучшении жилищных условий ее семьи путем предоставления 3-комнатной квартиры площадью <_.>кв.м. или <_.>кв.м. с освобождением занимаемого жилого помещения; однокомнатной квартиры площадью <_.>кв.м. в дополнение к занимаемому жилому помещению; обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение права на жилье членов ее семьи путем предоставления ей и членам ее семьи бесплатно в порядке улучшения жилищных условий жилого помещения для постоянного проживания в виде двухкомнатной квартиры площадью не менее <_.>кв.м. в дополнение к занимаемому жилому помещению, без освобождения занимаемого жилого помещения.

Представитель заявителя, а также Бондарь Е.Н., Куприяновых Е.Н., А.Н. по доверенности Капба А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы по доверенности Эльдаров А.М. возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменных возражения на него.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДЖП и ЖФ гор. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с требованием закона и представленными доказательствами.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 1, 14, ст. 20, 21, 22 Закона гор. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г. "Об обеспечении права жителей гор. Москвы на жилые помещения", ст. 31 ЖК РФ.

Из материалов дела следует и это подтверждается представленными письменными доказательствами, заявительница в составе семьи из семи человек (она, муж Куприянов Н.В, сыновья Куприяновы Е.Н.., А.Н., дочь Бондарь Е.Н., внук Бондарь М.Д., <_.> г.р., внучка Куприянова А.С., <_.>г.р.) проживает и зарегистрирована в двухкомнатной квартире N <_.>, площадью жилого помещения <_.>кв.м., расположенной по адресу: <_.>1.

С <_.> г. указанные граждане в составе семьи из шести человек (кроме Куприянова Н.В.) состоят на учете по улучшению жилищных условий на общих основаниях. Им для решения жилищного вопроса было предложено три варианта жилых помещений, а именно: отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения <_.>кв.м. по адресу: <_.>, с освобождением занимаемого жилого помещения; отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения <_.>кв.м. по адресу: <_.> с освобождением занимаемого жилого помещения; отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения <_.>кв.м. по адресу: <_.> в дополнение к занимаемому жилому помещению.

При предоставлении указанных квартир ДЖП и ЖФ г.Москвы была учтена площадь жилого помещения (<_.>кв.м.) квартиры <_.>, которая принадлежит на праве собственности Бондарю Д.В. супругу Бондарь Е.Н.

Заявитель и члены ее семьи ни на один из выше указанных предложенных вариантов согласия на заключение договора социального найма в порядке улучшения жилищных условий не дали, поскольку все предложенные ДЖП и ЖФ г. Москвы варианты не соответствуют норме предоставления.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жителям города Москвы, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях и признанным нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

В силу положения ч. 3 ст. 21 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29, в случае отказа жителей города Москвы от трех предложенных различных жилых помещений, которые соответствуют предъявляемым законодательством требованиям к качеству и размерам жилого помещения, установленным для семьи определенной численности и состава, и пригодны для заселения и постоянного проживания, данные жители города Москвы подлежат исключению из программы обеспечения жилыми помещениями на год и переводятся в отдельный список нуждающихся, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями после выполнения программы обеспечения жилыми помещениями на следующий год. Жителям города Москвы, включенным в программу обеспечения жилыми помещениями на год, предлагается не более трех жилых помещений.

Как установлено судом, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий стоит семья заявителя в составе из шести человек. Между тем, семье из шести человек предоставлялись жилые помещения, не соответствующие норме предоставления, установленной ст. 20 Закона г.Москвы от 14.06.2006 г. N 29, в 18 кв.м. На семью численностью 6 человек норма предоставления должна составлять <_.> кв.м.

Суд правильно указал, что поскольку муж Бондарь Е.Н. - Бондарь Д.В. не состоял и не состоит на жилищном учете в качестве члена семьи заявителя, при этом заявитель и члены ее семьи не имели и не имеют права пользования квартирой, которая принадлежит ему на праве личной собственности с <_.>г. на основании договора передачи квартиры в собственность с обязательством пожизненного содержания с иждивением, заключенном до заключения <_.>. брака с Бондарь Е.Н., то площадь этой квартиры не подлежит учету при определении уровня обеспеченности заявителя и членов ее семьи площадью жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что Бондарь Д.В. и Е.Н. состоят в браке с <_.>года, являются родителями несовершеннолетнего Бондаря М.Д., <_.> г.р., однако, Бондарь Д.В. на жилой площади супруги не зарегистрирован, на улучшение жилищных условий не претендует. Квартира по <_.>приобретена им до заключения брака, т.е. не является совместно нажитым имуществом супругов. Поскольку заявительница и члены ее семьи на жилую площадь Бондаря Д.В. не вселялись, права пользования его жилым помещением не приобрели, самостоятельных прав на квартиру по ул. Воронежской не имеют, то суд первой инстанции с учетом норм жилищного законодательства г. Москвы, пришел к правильному выводу, что предоставленные ответчиком варианты жилых помещений не соответствуют норме, установленной Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29.

С данным выводом суда судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах, требования заявителя в части признания не соответствующими требованиям закона к размеру жилого помещения предложенного ДЖП и ЖФ г. Москвы для улучшения жилищных условий ее семьи, являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Вместе с тем, требования заявителя об обязании ДЖП и ЖФ гор. Москвы предоставить ей и членам ее семьи бесплатно в порядке улучшения жилищных условий жилого помещения для постоянного проживания в виде двухкомнатной квартиры площадью не менее <_.>кв.м. в дополнение к занимаемому жилому помещению, не основаны на Законе

Из содержания ст.22 Закона г. Москвы от 14 июня 2006г. N 29 усматривается, что предоставления жилья в дополнение к занимаемой жилой площади является правом, а не обязанностью ДЖП и ЖФ г. Москвы. Кроме того, на семью численностью 6 человек норма предоставления должна составлять <_.> кв. м., тогда как заявитель просит предоставить ее семье двухкомнатную квартиру площадью не менее <_.>кв.м. в дополнение к занимаемому жилому помещению, что превышает норму предоставления и составляет <_.>кв.м.

Суд согласно положениям ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, взыскал с ответчика судебные расходы в размере <_.>.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд надлежащим образом проверил доводы сторон и правильно установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда соответствуют требованиям закона, подлежащего применению к данным правоотношениям и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, повторяют позицию, изложенную им при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 18 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи