Определение Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 33-1928/15

Судья Печенина Т.А.

гр.дело N 33-1928

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

и судей Салтыковой Л.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Игнатовой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы - Эльдарова А.М.,

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 августа 2014 года, которым постановлено:

"Признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г.

Москвы от 04 декабря 2013 г. N*** о снятии Артеняна А. Т. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить его на учете гражданс, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.",

установила

Артенян А.Т. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 04 декабря 2013 г. N ***, восстановлении их на учете по улучшению жилищных условий, взыскании судебных расходов в размере 28 400 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что он зарегистрирован по адресу: ***, где занимает комнату N *** жилой площадью 17,1 кв.м в помещении N ***, ранее указанный дом являлся общежитием коридорной системы. Истец состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 г. по категории "общие основания".

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 26 августа 2013 г. N *** на указанную комнату в связи с исключением из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включением в жилищный фонд социального использования г. Москвы постановлено оформить с истцом договор социального найма.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 04 декабря 2013 г. N *** истец был снят с жилищного учета как обеспеченный площадью жилого помещения более нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законодательством г. Москвы.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы просил суд отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы - Эльдаров А.М. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права, а подлежит дополнению в части указания даты, с которой истец подлежит восстановлению на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по следующим основаниям.

В силу ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Основания признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий на момент постановки истцов на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий определялись статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

На момент постановки истца на учет действовала статья 29 Жилищного кодекса РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Одним из таких оснований являлось проживание граждан в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии (п.5 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР).

Соответственно снятие истца с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки его на учет, а не в силу Закона г. Москвы N 29, принятого в 2006 году.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращении трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, строение **, где занимает комнату N *** жилой площадью 17,1 кв.м, площадью жилого помещения 30,8 кв.м в помещении N *** Ранее указанный дом являлся общежитием коридорной системы. Истец состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 г. по категории "общие основания".

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 26 августа 2013 г. N *** на указанную комнату в связи с исключением из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включением в жилищный фонд социального использования г. Москвы постановлено оформить с истцом договор социального найма.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 04 декабря 2013 г. N **** истец был снят с жилищного учета как обеспеченный площадью жилого помещения более нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законодательством г. Москвы, со ссылкой, в том числе, на ст. 15, 16, 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".

Разрешая заявленные требования, судом было правомерно учтено, что истец, поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до1 марта 2005 г., мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Между тем, как усматривается из материалов дела, истец, принятый на учет в 1998 году, в нарушение закона был снят с учета в 2013 году фактически по п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ (утрата им оснований, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма).

При этом норма ч. 2 ст. 6 Вводного закона не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с действиями должностных лиц и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы", оформление договоров на основании настоящего порядка не является улучшением жилищных условий граждан.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снятия истца с жилищного учета, в связи с чем правомерно признал незаконным оспариваемое распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы и восстановил истца на жилищном учете.

В то же время восстанавливая истца на жилищном учете, суд не указал момент, с которого истец подлежит восстановлению. Таковым моментом является дата постановки истца на жилищный учет, то есть 02 сентября 1998 г., в связи с чем решение суда подлежит изменению посредством дополнения резолютивной части решения указанием на то, что ДЖП и ЖФ г. Москвы обязан восстановить Артеняна А.Т. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты постановки на учет, то есть с 02 сентября 1998 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оказание юридической помощи в размере 28400 рублей, суд обоснованно исходил из того, что истцом в подтверждение своих расходов на юридические услуги были представлены копии двух квитанций к приходным кассовым ордерам и копия кассового чека об оплате ООО "Прецедент", из которых не усматривается, за что были внесены в ООО "Прецедент" денежные средства. Сам договор N *** от 03.12.2013 г., на который имеется ссылка в копиях квитанций к приходным кассовым ордерам, суду представлен не был.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего жилищного законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 августа 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 августа 2014 г. изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на то, что ДЖП и ЖФ г. Москвы обязан восстановить Артеняна А.Т. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты постановки на учет, то есть с 02 сентября 1998 г.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Эльдарова А.М. - без удовлетворения.