Определение Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 33-1930/15 (ключевые темы: мировое соглашение - окончание исполнительного производства - почетные спортивные звания - нравственные страдания - письменное заявление)

Определение Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. N 33-1930/15

Судья: Зубова И.А.

Гр. дело N33-1930

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2015г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

судей Канивец Т.В., Раскатовой Н.Н.

при секретаре Складчиковой А.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Давыдяк А.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Давыдяка А.Г. к Сурдлимпийскому комитету России о компенсации морального вреда - отказать.

установила:

Истец Давыдяк А.Г. обратился в суд с иском к Сурдлимпийскому комитету России о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что определением Пресненского районного суда г.Москвы от 03.07.2007г. по гражданскому делу N2-2073/2007 по иску Давыдяка А.Г. к Сурдлимпийскому комитету России о защите чести, достоинства и деловой Репутации было утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого Давыдяк А.Г. отказывается от исковых требований и после присвоения Росспортом звания Заслуженного тренера РФ направляет в адрес Генеральной прокуратуры РФ заявления с опровержением ранее поданных письменных заявлений от ***г., ***г. и ***г., а Сурдлимпийский комитет России отзывает из наградного отдела Федерального агентства по физической культуре и спорту (Росспорт) письменное заявление с исходящим N*** от ***г. Определение Пресненского районного суда г.Москвы вступило в законную силу 16.07.2007г., но поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил условия мирового соглашения, истец 05.02.2008г. предъявил исполнительный лист к исполнению, на основании чего 05.02.2008г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, 08.09.2010г. судебным приставом-исполнителем Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Серопяном А.Г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, не смотря на неисполнение указанного определения суда от 03.07.2007г., которое истцом было обжаловано и вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г.Москвы от 21.11.2011г. по гражданскому делу N2-862/11 постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа отменено, после чего судебным приставом-исполнителем Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве *** снова было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, но заключенное между сторонами в 2007 году мировое соглашение до настоящего времени не исполнено. По утверждению Давыдяка А.Г., в связи с неисполнением ответчиком условий заключенного мирового соглашения ему причинен моральный вред, в счет компенсации которого он просит взыскать с Сурдлимпийского комитета России в размере 500 000 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

Истец Давыдяк А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Сурдлимпийского комитета России по доверенности Ларионов М.Б. в суд явился, в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Серопян А.Г., будучи извещенным, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец Давыдяк А.Г.

Проверив материалы дела, выслушав истца Давыдяк А.Г., представителя ответчика Сурдлимпийского комитета России по доверенности Ларионова М.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 151 ГК РФ, 56 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что определением Пресненского районного суда г.Москвы от 03.07.2007г. по гражданскому делу N2-2073/2007 по иску Давыдяка А.Г. к Сурдлимпийскому комитету России о защите чести, достоинства и деловой Репутации было утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого Давыдяк А.Г. отказывается от исковых требований и отзывает два письма из Федерального агентства по физической культуре и спорту (Росспорт) в отношении Олимпийского комитета России от ***г. и ***г., а Сурдлимпийский комитет России отзывает из наградного отдела Федерльного агентства по физической культуре и спорту (Росспорт) письменное заявление с исходящим N***от *** года. После присвоения Росспортом истцу почетного звания "Заслуженный тренер России" Давыдяк А.Г. направляет в адрес Генеральной прокуратуры РФ заявление с опровержением ранее поданных им заявлений от ***г., ***г. и ***г.

05.02.2008г. истец предъявил исполнительный лист к исполнению, на основании которого возбуждено исполнительное производство 05.02.2008г.

08.09.2010г. судебным приставом-исполнителем Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Серопяном А.Г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Вступившим в законную силу 02.12.2011г. решением Пресненского районного суда г.Москвы от 21.11.2011гг. по гражданскому делу N2-862/11 заявление Давыдяк А.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа отменено.

На основании указанного судебного постановления судебным приставом-исполнителем Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Серопяном А.Г. 05.03.2012г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Обосновывая свои требования, истец, ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, указывает на то, что по вине Сурдлимпийского комитета России, не исполнившего в добровольном порядке условия мирового соглашения ему не присвоено звание Заслуженного тренера РФ и соответственно причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления ответственности в соответствии с вышеприведенной правовой нормой необходимо наличие физических или нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

Разрешая спор, ссуд не установил наличие предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно п.12 Положения о присвоении почетных спортивных званий, утвержденного Приказом Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации (Минспорттуризма РФ) от 27 ноября 2008 года N5 "Об утверждении Положения о присвоении почетных спортивных званий", почетное спортивное звание "Заслуженный тренер России" присваивается спортивным тренерам ( в том числе тренерам спортивных сборных Российской Федерации) при условии, что стаж работы со спортсменом и (или) командой на различных этапах спортивной подготовки составляет не менее трех лет подряд, а со спортивной сборной командой Российской Федерации - не менее четырех лет подряд (для командных игровых видов спорта на этапах работы с юношескими и юниорскими составами спортивных команд, в том числе со спортивными сборными командами Российской Федерации -не менее двух лет подряд.

В силу действующего положения присвоение спортивным тренерам звания "Заслуженный тренер России" входит в исключительную компетенцию Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчиком во исполнение заключенного между сторонами мирового соглашения отозвано письмо Сурдолимпийского комитета России (исх. N36 от 9 марта 2007 г.) из Росспорта, а также в Департамент физической культуры и спорта города Москвы (Москомспорт) направлен пакет документов для представления на присвоение Давыдяк А.Г. звания "Заслуженный тренер России".

В материалах дела имеется выписка из протокола N5 от 4 июня 2008 г. заседания Аттестационной комиссии по присвоению квалификационных категорий тренерам-преподавателям и инструкторам - методистам Департамента физической культуры и спорта города Москвы, из которой усматривается, что ходатайство о присвоении почетного спортивного звания "Заслуженный тренер России" по футболу Давыдяку А.Г. оставлено без удовлетворения по причине того, что документы представлены с нарушением приказа Росспорта от 25 сентября 2006 года.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что вопросы присвоения спортивного звания "Заслуженный тренер России" не входит в компетенцию Сурдлимпийского комитета России, и виновных действий, в результате которых были нарушены права истца, суд также не установил.

Объективных доказательств, указывающих на то, что истцу были причинены физические или нравственных страданий в результате виновных действий ответчика- Сурдлимпийского комитета России, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат новых обстоятельств, которые требуют дополнительной проверки, и которые опровергали бы выводы судебного решения, как и не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Давыдяк А.Г. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: