Определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 33-1955/15

Судья: Соленая Т.В.

Гр. дело N33-1955

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В.

судей Федерякиной М.А., Мухортых Е.Н.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Дударевой А.М., Лаврентьева Н.В., Лаврентьева В.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дударевой АМ, Лаврентьева НВ, Лаврентьева ВВ к Лаврентьеву АВ, Лаврентьевой АА, Лаврентьевой ТА, Жуковой ЮВ о вселении, возложении обязанностей не чинения препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

В удовлетворении исковых требований Лаврентьева АВ и в интересах Лаврентьевой АА, Лаврентьевой ТА к Дударевой АМ, Лаврентьеву НВ, Лаврентьеву ВВ об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

установила:

Истцы Дударева A.M., Лаврентьев Н.В., Лаврентьев В.В. обратились к ответчикам Лаврентьеву А.В., Лаврентьевой А.А., Лаврентьевой Т.А., Жуковой Ю.В. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ********, возложении обязанностей не чинения препятствий в пользовании жилым помещением и проживании, определении порядка пользования жилым помещением, закреплении комнаты N2 площадью 14,1 кв.м. комнаты N3 площадью 14,0 кв.м. за истцами, комнаты N1 площадью 17,9 кв.м. и комнаты N4 площадью 17,9 кв.м. за ответчиками, взыскании судебных расходов, выселении Жуковой Ю.В.

В обоснование заявленных требований указали, что собственниками квартиры являются Дударева A.M. - ******** доли, Лаврентьев Н.В. - ********доли, Лаврентьев А.В. - ********доли, Лаврентьева А.А. - ******** доли в праве собственности. Ответчики препятствуют в пользовании жилым помещением, истцы не имеют ключей от квартиры, ответчики отказываются добровольно определить порядок пользования жилым помещением. В квартире незаконно, без согласия истцов, проживает Жукова Ю.В., которая не имеет регистрации по месту жительства по указанному адресу.

Не согласившись с предъявленными требованиями , Лаврентьев А.В., действующий также в интересах Лаврентьевой А.А., Лаврентьева Т.А. предъявили встречный иск к Дударевой A.M., Лаврентьеву Н.В., Лаврентьеву В.В. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ********, просили выделить в пользование Лаврентьевой Т.А. комнату N4 площадью 17,9 кв.м., Лаврентьеву А.В. - комнату N3 площадью 14,0 кв.м., Лаврентьевой А.А. - комнату N2 площадью 14,1 кв.м., Дударевой A.M., Лаврентьеву Н.В., Лаврентьеву В.В. - комнату -1 площадью 17,9 кв.м.,

В обоснование заявленных требований указали, что в спорной квартире у них сложился порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым комната N1 площадью 17,9 кв.м. является гостиной - общего пользования, комната N2 площадью 14,1 кв.м. является детской, которая оборудована под нужды ребенка и в ней проживает несовершеннолетняя Лаврентьева А.А., ********, комнатаN 3 площадью 14,0 кв.м. используется Лаврентьевым А.В , комната N4 площадью 17,9 кв.м. используется Лаврентьевой Т.А., являющейся ********, и приспособлена для проживания в ней Лаврентьевой Т.А. Дударева A.M., Лаврентьев Н.В., Лаврентьев В.В.никогда не вселялись в квартиру, в квартире не зарегистрированы, не принимали участия в содержании жилого помещения, обеспечены иным жилым помещением.

В судебном заседании суда первой инстанции первоначальные исковые требования поддержаны представителем истцов Дударевой A.M., Лаврентьева Н.В., Лаврентьева В.В.по доверенности Фокиной И.А., которая настаивала на их удовлетворении, встречный иск не признала.

Ответчики Жукова Ю.В., Лаврентьев А.В., Лаврентьева А.А., Лаврентьева Т.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Жуковой Ю.В., Лаврентьева А.В., Лаврентьевой А.А., Лаврентьевой Т.А. по доверенности и ордеру Менделеева Е.В. в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объёме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворения их требований просят Дударева А.М., Лаврентьев И.В., Лаврентьев В.В. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая на то, что по указанному ответчиками варианту, фактически сохраняется уже сложившейся порядок пользования комнатами, где комната N2 является детской комнатой, которой пользуется несовершеннолетняя Лаврентьева А.А., комната площадью N3 находится в пользовании Лаврентьева А.В. и его гражданской супруги Жуковой Ю.В., комната N4 находится в пользовании Лаврентьевой Т.А., которая не является сособственником квартиры, но проживает и зарегистрирована на данной жилой площади, комната N1 является комнатой общего пользования. По варианту определения порядка пользования квартирой, предложенному ответчиками, указанная комната 17,9 кв.м., переходит в пользование истцов. В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, которое стороны подписали , оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Однако, суд незаконно и необоснованно отказал в утверждении мирового соглашения. Спорная жилая площадь является единственной собственностью Лаврентьева Н.В., который зарегистрирован в указанной квартире и прав на другое жилое помещение не имеет. Также квартира является единственным жилым помещением Дударевой A.M., принадлежащим ей на праве собственности. Незаконно и необоснованно суд отказал в иске о выселении Жуковой Ю.В., которая проживает в квартире со своим гражданским мужем Лаврентьевым А.В. и своей дочерью Лаврентьевой А.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Дударевой А.М., представителя истцов Дударевой A.M., Лаврентьева Н.В., Лаврентьева В.В. по доверенности Фокиной И.А., ответчика Жуковой Ю.В., представителя ответчиков Жуковой Ю.В., Лаврентьева А.В., Лаврентьевой А.А., Лаврентьевой Т.А. по доверенности и ордеру Менделеевой Е.В., заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшей решение подлежащим частичной отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, полагавшая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о судебном заседании, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру общей площадью ********кв.м., жилой площадью ********кв.м., расположена по адресу: ********.

Собственниками указанной квартиры являются: Дударева A.M. - ********доли в праве собственности; Лаврентьев А.В. - ********доли в праве собственности, Лаврентьева А.А., ********года рождения - ********доли в праве собственности, Лаврентьев Н.В. - ********доли в праве собственности.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: ******** по месту жительства зарегистрированы: с ********- Лаврентьев А.В., Лаврентьев В.В., Лаврентьев Н.В., Лаврентьева А.А., ********, Лаврентьева Т.А.; Дударева A.M. учтена как владелец без регистрации.

Из поэтажного плана и экспликации усматривается, что спорное жилое помещение является четырехкомнатной квартирой, имеет изолированные комнаты : N1 площадью 17,9 кв.м., комнату N2 жилой площадью 14,1 кв.м., комнату N3 площадью 14,0 кв.м., комнату N4 площадью 17,9 кв.м., кухню 10,1 кв.м., ванную 2,9 кв.м., уборную -1,1 кв.м.

На долю каждого из сособственников в праве общей долевой собственности приходится: Лаврентьева А.В. (********доли) - общей площади 37,04 кв.м., жилой площади -25,56 кв.м. Лаврентьева Н.В., Дударевой A.M., Лаврентьевой А.А., ******** года рождения (по ********доли каждый) - общей площади - по 18,52 кв.м., жилой площади - по 12,78 кв.м.

Лаврентьев В.В. и Лаврентьева Т.А. в настоящее время не являются правообладателями права собственности на указанное жилое помещение, поскольку каждьй из них распорядился принадлежащей ему долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: ********путем заключения договора дарения.

Дударева A.M. не зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, Лаврентьев Н.В. и Лаврентьев В.В. проживали в пятикомнатной квартире, расположенной по адресу: ********, принадлежащей на праве собственности Лаврентьеву В.В.

Статья 31 ЖК РФ определяет права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Между тем, в соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно данной норме права определение порядка пользования возможно только между сособственниками имущества, в том числе жилого помещения. Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником этого помещения и иными лицами, проживающими в квартире.

Разрешая требования в части определения порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции правильно применил приведенные выше положения действующего законодательства, и пришел к обоснованному выводу от отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку, применительно к положениям статьи 247 ГК РФ, действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением между собственниками и пользователями в связи с чем, положения статьи 247 ГК РФ к рассматриваемому спору не могут быть применены.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также исходит из того, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что Дударева A.M., Лаврентьев Н.В., Лаврентьев В.В. в спорной квартире не проживают, порядок пользования не сложился.

При разрешении заявленных требований об определении порядка пользования жилым помещением также необходимо учитывать и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением. В данном случае, исходя из площади спорного жилого помещения и количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением, такая возможность отсутствует, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Поскольку не представлено достаточных доказательств проживания в спорной квартире Жуковой Ю.В., суд правильно отказал в удовлетворении требований Дударевой A.M., Лаврентьева Н.В., Лаврентьева В.В. о ее выселении.

Оставляя без удовлетворения первоначальные исковые требования о вселении и возложения обязанностей не чинения препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещение по адресу: ********, суд первой инстанции исходил из того, что Дударева A.M. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ********, Лаврентьев В.В., является правообладателем права собственности на указанное жилое помещение, состоящее из пяти комнат, Дударева A.M., Лаврентьев В.В., Лаврентьев Н.В., проживают и обладают правом пользования жилым помещением, а Лаврентьев В.В. и правом собственности на ********доли в праве собственности указанного жилого помещения, а право собственности на жилое помещение не является безусловным основанием для вселения в жилое помещение.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По делу установлено, что Дударевой A.M. принадлежит ********доли в праве собственности спорной квартиры на основании договора дарения доли квартиры от 05.03.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, Лаврентьеву Н.В. принадлежит ********доли в праве собственности основании на основании договора передачи квартиры в собственность от 04.04.2007 N********, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, Лаврентьев В.В. зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с ********.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 ГК РФ, частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Из материалов дела , объяснений истцов Дударевой A.M., Лаврентьева Н.В., Лаврентьева В.В. следует, что они не имеют доступа в квартиру, ответчики препятствуют в пользовании квартирой.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, с принятием в данной части нового решения о вселении Дударевой A.M., Лаврентьева Н.В., Лаврентьева В.В. в квартиру по адресу: ********, возложении обязанностей на Лаврентьева А.В., действующего также в интересах Лаврентьевой А.А., Лаврентьеву Т.А не чинить Дударевой A.M., Лаврентьеву Н.В., Лаврентьеву В.В. препятствия в пользовании квартирой.

При этом, судебная коллегия отмечает, что законных оснований для возложения на ответчика Жукову Ю.В. обязанности по нечинению истцам препятствий в пользовании квартирой не имеется, поскольку доказательств проживания Жуковой Ю.В. в спорной квартире не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не утвердил мировое соглашение не является самостоятельным основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку суд правильно указал, вынося протокольное определение, что стороны не достигли соглашения по всем требованиям. При этом, согласно протоколу судебного заседания от 28.07.2014 ответчик оставила вопрос об утверждении мирового соглашения на усмотрение суда, что также является препятствием для его утверждения, замечаний на протокол судебного заседания не приносилось.

Кроме того, согласно статье 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону, утверждение мирового соглашения в заявленном виде противоречило бы положениям статьи 247 ГК РФ, поскольку Лаврентьев В.В. и Лаврентьева Т.А. собственниками квартиры не являются.

Также суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований не обжаловано, в связи с чем не являлось предметом проверки суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Дударевой АМ, Лаврентьева НВ, Лаврентьева ВВ о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Постановить в этой части новое решение.

Вселить Дудареву АМ, Лаврентьева НВ, Лаврентьева ВВ в квартиру N**, расположенную по адресу: ********

Обязать Лаврентьева АВ, Лаврентьеву АА, Лаврентьеву ТА не чинить Дударевой АМ, Лаврентьеву НВ, Лаврентьеву ВВ препятствия в пользовании квартирой N**, расположенной по адресу: ********.

В остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: