Определение Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 33-1963/15

Судья Муссакаев Х.И.

гр.д.N33-1963

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Зениной Л.С.,

при секретаре Неменок Н.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе Хусаинова И.Н. на определение Симоновского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2014 года, которым постановлено: ***

установила:

*** Симоновским районным судом г.Москвы вынесено решение по гражданскому делу N *** о частичном удовлетворении исковых требований Хусаинова И.Н. к Бурлакову А.А. о компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Бурлаков А.А. подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда и заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Хусаинов И.Н. явился, возражал против удовлетворения заявления о восстановлении ответчику процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Ответчик Бурлаков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Хусаинов И.Н. по доводам частной жалобы.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление ответчика Бурлакова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от ***, суд исходил из того, что процессуальный срок для обжалования судебного постановления пропущен ответчиком по уважительной причине, в связи с чем суд пришел к выводу, что пропущенный ответчиком процессуальный срок подлежит восстановлению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на обстоятельствах дела и нормах гражданского процессуального законодательства.

В частной жалобе истец Хусаинов И.Н. ссылается на то, что ответчик был в курсе, что в отношении него в суде слушается данное гражданское дело, так как ему направлялась копия искового заявления, кроме того, он неоднократно извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами частной жалобы, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствует о том, что ответчик своевременно был уведомлен о состоявшемся решении суда и имел реальную возможность получить копию решения суда и подать апелляционную жалобу на указанное решение суда в установленный законом срок.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Бурлаков А.А. в судебном заседании *** отсутствовал.

В соответствии со ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Между тем, материалы дела не содержат сведений, что в адрес ответчика Бурлакова А.А. высылалась копия решения в порядке ст.214 ГПК РФ.

Из справочного листа по данному гражданскому делу видно, что копия решения была получена ответчиком лишь ***.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик Бурлаков А.А. указывает на то, что о решении ему стало известно от сотрудников бухгалтерии ЗАО "Кредит Европа Банк", куда истец Хусаинов И.Н. предъявил исполнительный лист по решению Симоновского районного суда г.Москвы от 02 июня 2014 года, выданный ***.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал уважительными причины пропуска ответчиком процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда и восстановил Бурлакову А.А. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда г.Москвы от ***.

Доводы частной жалобы о несогласии с восстановлением Бурлакову А.А. срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, но их не опровергают. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Симоновского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Хусаинова И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи