Определение Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 33-1988/15

Судья: Рябова Е.В. Дело N33-1988

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2015 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Неменок Н.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Карбовского СГ - Гревцова ЮН на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19 августа 2014 г., которым постановлено:

- взыскать солидарно с ответчиков ООО "Премиум", Ермакова ИВ, Карбовского СГ, Андреевой НЕ, ООО "Люкс Мебель", ООО "Мебельхаус", ООО "Диванхит" в пользу ООО "ПОЛИТЕКС" задолженность по договору в размере * руб. * коп.;

- взыскать в равных долях с ответчиков ООО "Премиум", Ермакова ИВ, Карбовского СГ, Андреевой НЕ, ООО "Люкс Мебель", ООО "Мебельхаус", ООО "Диванхит" в пользу ООО "ПОЛИТЕКС" расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере * руб., то есть по * руб. * коп. с каждого из ответчиков;

- в удовлетворении встречного иска Ермакова ИВ к ООО "ПОЛИТЕКС" о признании договора поручительства недействительным отказать.

установила:

ООО "ПОЛИТЕКС" обратилось в суд с иском к ООО "Премиум", Ермакову И.В., Карбовскому С.Г., Андреевой Н.Е., ООО "Люкс Мебель", ООО "Мебельхаус", ООО "Диванхит" о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере * руб. * коп., из которых * руб. * коп. - основной долг, * руб. * коп. - вознаграждение, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб.

Требования мотивированы тем, что 26 декабря 2011 г. между ООО "Премиум" и ООО "ЭвальдМебель" заключен договор поставки мягкой мебели N40-ПР, по условиям которого ООО "ЭвальдМебель" передает ООО "Премиум" мягкую мебель, а ООО "Премиум" принимает и оплачивает товар на условиях договора. 5 марта 2013 г. между истцом ООО "ПОЛИТЕКС", ООО "ЭвальдМебель" и ООО "Премиум" заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России NРВ-0092/2013, по условиям которого ООО "ЭвальдМебель" уступило истцу ООО "ПОЛИТЕКС" денежные требования к ответчику ООО "Премиум" по оплате товара, поставленного по указанному договору поставки мягкой мебели от 26 декабря 2011 г. за N40-ПР. Оплата стоимости товара осуществляется покупателем ООО "Премиум" путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика ООО "ЭвальдМебель" в течение 60 календарных дней с даты подписания товарной накладной. Согласно пункту 3.2 дополнительного соглашения от 25 февраля 2013 г. N2 к генеральному договору ООО "ПОЛИТЕКС" увеличивает срок отсрочки платежа по оплате дебитором поставок на 30 календарных дней сверх срока отсрочки, указанного в контракте, то есть обязанность ООО "Премиум" по оплате полученного товара наступает через 90 дней с момента подписания товарных накладных. ООО "ЭвальдМебель" уступило истцу ООО "ПОЛИТЕКС" право денежных требований по товарным накладным, подписанным в период с 27 мая 2013 г. по 9 сентября 2013 г., то есть обязанность ответчика ООО "Премиум" по оплате истцу ООО "ПОЛИТЕКС" по всем товарным накладным наступила 8 декабря 2013 г. Всего продавцом ООО "ЭвальдМебель" было уступлено истцу ООО "ПОЛИТЕКС" денежных требований к ООО "Премиум" на общую сумму * руб. * коп., которые были оплачены истцом продавцу в период с 11 июня 2013 г. по 12 сентября 2013 г. ООО "Премиум" вернуло истцу выплаченное финансирование в размере * руб. * коп., а также вознаграждение в соответствии с условиями генерального договора в размере * руб. * коп. за период с даты выплаты финансирования по 30 сентября 2013 г. Последний платеж от ООО "Премиум" поступил истцу 1 октября 2013 г. По состоянию на 31 января 2014 г. задолженность ООО "Премиум" перед истцом составляет * руб. * коп., из которых * руб. * коп. - основной долг, * руб. * коп. - вознаграждение. 12 декабря 2013 г. истец направил ответчику требование об оплате задолженности, ответ на данное требование истец не получил. В обеспечение исполнения обязательств ООО "Премиум" перед истцом по генеральному договору были заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства от 5 марта 2013 г. NПФ-0082/2013 между ООО "ПОЛИТЕКС" и Ермаковым И.В., договор поручительства от 5 марта 2013 г. NПФ-0083/2013 между ООО "ПОЛИТЕКС" и Карбовским С.Г., договор поручительства от 5 марта 2013 г. NПФ-0081/2013 между ООО "ПОЛИТЕКС" и Андреевой Н.Е., договор поручительства от 5 марта 2013 г. NПЮ-0084/2013 между ООО "ПОЛИТЕКС" и ООО "ЛюксМебель", договор поручительства от 5 марта 2013 г. NПЮ-0085/2013 между ООО "ПОЛИТЕКС" и ООО "Мебельхаус", договор поручительства от 5 марта 2013 г. NПЮ-0083/2013 между ООО "ПОЛИТЕКС" и ООО "Диванхит". По условиям указанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение всех обязательств ООО "Премиум" по генеральному договору, включая обязательства по оплате уступленных денежных средств, по уплате вознаграждения, по возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств. Требования о погашении задолженности, направленные истцом поручителям, исполнены не были.

Ермаков И.В. обратился в суд со встречным иском к ООО "ПОЛИТЕКС" о признании недействительным договора поручительства от 5 марта 2013 г. NПФ-0082/2013, заключенного между ООО "ПОЛИТЕКС" и Ермаковым И.В.

Требования мотивированы тем, что при подписании спорного договора поручительства истцу не было разъяснено значение термина "солидарно", ему сообщалось, что его ответственность наступит после того, как долг будет взыскан с основного должника. Из самого договора поручительства невозможно понять, какой правовой смысл он несет, и какие правовые последствия возникают после его подписания. В договоре ничего не говорится о правах и обязанностях истца как солидарного поручителя, поэтому он не мог осознавать правовую природу совершаемой сделки и ее правовые последствия. Таким образом, истец был введен в заблуждение сторонами сделки и был уверен, что его ответственность наступает во вторую очередь после основного должника и обращения взыскания на его имущество. В связи с изложенным истец просит признать заключенный договор поручительства недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ, как сделку, не соответствующую требованиям закона, и на основании статьи 178 Гражданского кодекса РФ, как сделку, совершенную Ермаковым И.В., действующим под влиянием заблуждения, которое было настолько существенным, что Ермаков И.В., разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы данную сделку, если бы знал о действительном положении дел.

В судебном заседании представитель истца, он же ответчик по встречному иску, ООО "ПОЛИТЕКС" - Евстигнеева Г.Б. иск поддержала, встречный иск не признала, суду пояснила, что Ермаковым И.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что он действовал под влиянием заблуждения при заключении договора поручительства, а также указала на пропуск срока исковой давности.

Ответчик Карбовский С.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель Гревцов Ю.Н. иск не признал, суду пояснил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих поставку товара ответчику ООО "Премиум", а также доказательств не поступления денежных средств на счета истца.

Ответчик, он же истец по встречному иску, Ермаков И.В., ответчики ООО "Премиум", Андреева Н.Е., ООО "Люкс Мебель", ООО "Мебельхаус", ООО "Диванхит" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика Карбовского С.Г. - Гревцовым Ю.Н. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается, что судом не дана оценка предоставленным истцом доказательствам поставки товара в адрес грузополучателя ООО "Премиум" по договору поставки от 26 декабря 2011 г. N40-ПР. Из предоставленных истцом доказательств следует, что товар принимал Р.М., однако данное лицо не имеет какого-либо отношения к ответчику ООО "Премиум". Суд не в полном объёме исследовал вопрос поступления денежных средств на расчетные счета истца. Суд не запросил в территориальном налоговом органе сведения об открытых истцом счетах в банках и не затребовал выписку по данным счетам на предмет установления поступления денежных средств от должника ООО "Премиум" в счет оплаты поставленного товара. Вследствие этого, поскольку требования истца документально не обоснованы и не подтверждены, у поручителя не возникла перед истцом обязанность отвечать за долги ООО "Премиум".

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца ООО "ПОЛИТЕКС" - Евстигнеевой Г.Б., полагавшей решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 824 Гражданского кодекса РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом. Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

Согласно статье 826 Гражданского кодекса РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения.

При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события. Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.

Положения статьи 830 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж. Исполнение денежного требования должником финансовому агенту в соответствии с правилами настоящей статьи освобождает должника от соответствующего обязательства перед клиентом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 декабря 2011 г. между ООО "Премиум" и ООО "ЭвальдМебель" заключен договор поставки мягкой мебели N40-ПР, по условиям которого ООО "ЭвальдМебель" передает ООО "Премиум" мягкую мебель, а ООО "Премиум" принимает и оплачивает товар на условиях договора. Согласно пунктам 3.2.1- 3.4 договора поставки покупатель ООО "Премиум" принимает заказ от розничного клиента на основании информации от поставщика, а поставщик ООО "ЭвальдМебель" обязан принять заказ от покупателя, исполнить заказ и передать его поставщику. Пунктами 4.1 - 4.6 договора поставки предусмотрено, что передача товара производится на складе покупателя ООО "Премиум" с предоставлением документации: счет-фактуры, товарной накладной, моментом передачи товара покупателю считается подписание товарно-транспортных накладных. Согласно пункту 7.1 договора поставки, оплата покупателем стоимости товара по выполненным заказам осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика ООО "ЭвальдМебель" в течение 30 календарных дней с момента выполнения заказа, под которым понимается день поставки товара розничному клиенту.

Таким образом, между ООО "Премиум" и ООО "ЭвальдМебель" сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки мягкой мебели.

5 марта 2013 г. между истцом ООО "ПОЛИТЕКС", ООО "ЭвальдМебель" и ответчиком ООО "Премиум" заключен Генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России NРВ-0092/2013, по условиям которого ООО "ПОЛИТЕКС", выступающий в качестве финансового агента, обязался осуществлять финансирование продавца мебели ООО "ЭвальдМебель", а последний безотзывно и безусловно уступает ООО "ПОЛИТЕКС" денежные требования, вытекающие из предоставления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг ООО "Премиум", выступающему в качестве дебитора (должника), на условиях отсрочки платежа в течение срока действия договора. ООО "ПОЛИТЕКС" обязался передать продавцу ООО "ЭвальдМебель" денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и порядке, определяемые дополнительным соглашением N1 к договору, заключенному между ООО "ПОЛИТЕКС" и ООО "ЭвальдМебель" (пункт 2.1 генерального договора). ООО "ПОЛИТЕКС" увеличивает ООО "Премиум" срок отсрочки по оплате денежных требований, условия такого увеличения и размер вознаграждения ООО "ПОЛИТЕКС" определяются в дополнительном соглашении N2 к договору, заключенному между ООО "ПОЛИТЕКС" и ООО "Премиум" (пункт 2.3 генерального договора).

Согласно разделу 3 генерального договора право требования переходят к финансовому агенту - ООО "ПОЛИТЕКС" с момента подписания Реестра, между ООО "ПОЛИТЕКС" и продавцом мебели ООО "ЭвальдМебель". Одновременно происходит передача контракта с должником ООО "Премиум" и товарно-транспортных документов или актов приема-передачи товаров, подтверждающие получение товара должником ООО "Премиум" и отсутствии у продавца мебели ООО "ЭвальдМебель" каких-либо претензий к должнику. После подписания реестра финансовый агент - ООО "ПОЛИТЕКС" направляет на подписание должнику ООО "Премиум" уведомление об уступке денежных требований по форме приложения N3 к договору. Подписание реестра продавцом мебели является подтверждением его согласия получить финансирование от финансового агента - ООО "ПОЛИТЕКС" в рамках лимитов финансирования.

Положения раздела 5 генерального договора предусматривают обязанность должника ООО "Премиум" оплачивать финансовому агенту - ООО "ПОЛИТЕКС" вознаграждение, размер и порядок оплаты которого определяется в дополнительном соглашении N2 к договору, заключенному между ООО "ПОЛИТЕКС" и ООО "Премиум". Оплата должником денежных средств и вознаграждения производится по реквизитам финансового агента - ООО "ПОЛИТЕКС". Должник обязуется подписать уведомление об уступке денежных требований, которое будет ему направлено и нести ответственность перед ООО "ПОЛИТЕКС" за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по уступленным денежным требованиям.

Дополнительным соглашением N2 к генеральному договору от 5 марта 2013 г., подписанным между истцом ООО "ПОЛИТЕКС" и ответчиком ООО "Премиум", предусмотрено, что вознаграждение финансового агента - ООО "ПОЛИТЕКС" состоит из комиссии за обработку документа, подтверждающего возникновение денежного требования, в размере * руб., комиссии за факторинговое обслуживание в размере 0,0591% в день от суммы выплаченного продавцу мебели финансирования, которая взимается с момента выплаты финансирования до момента его погашения (пункт 2.1 дополнительного соглашения). С момента уступки продавцом денежных требований к должнику, финансовый агент - ООО "ПОЛИТЕКС" является новым кредитором должника ООО "Премиум". В связи с эти финансовый агент увеличивает срок отсрочки платежа по оплате должником поставок на тридцать календарных дней сверх срока, указанного в контракте.

Из приведенных условий генерального соглашения и дополнительного соглашения N2 к нему от 5 марта 2013 г. следует, что между истцом ООО "ПОЛИТЕКС", поставщиком мебели ООО "ЭвальдМебель" и ответчиком - покупателем мебели ООО "Премиум" сложились правоотношения, которые регулируются договором финансирования под уступку денежного требования. Так, истец ООО "ПОЛИТЕК" выступает финансовым агентом, поставщик мебели ООО "ЭвальдМебель" выступает клиентом, а ответчик ООО "Премиум" - покупатель мебели у ООО "ЭвальдМебель" по договору поставки от 26 декабря 2011 г. N40-ПР, выступает должником. Истец обязался производить оплату поставленной должнику мебели в пользу поставщика, с момента подписания реестра между истцом и поставщиком мебели. С момента подписания реестра и передачи правоустанавливающих документов, подтверждающих поставку мебели, у истца возникает право требования к должнику по оплате поставленного товара и уплате вознаграждения за факторинговое обслуживание. У должника возникает обязанность перед истцом за исполнение своих обязательств по уступленным денежным требованиям и уплате вознаграждения с момента подписания уведомления об уступке денежных требований, которое ему направляется истцом. Указанные условия сделок соответствуют приведенным выше положениям статей 824, 826, 830 Гражданского кодекса РФ.

Согласно предоставленным суду доказательствам, поставщик мебели ООО "ЭвальдМебель" поставил ответчику ООО "Премиум" мебель по договору поставки от 26 декабря 2011 г. N40-ПР по товарным накладным: N744 от 27 мая 2013 г. на сумму * руб., N809 и N 810 от 17 июня 2013 г. на суммы * руб. и * руб., N811 от 20 июня 2013 г. * руб., N812 от 21 июня 2013 г. на сумму * руб., N854 и N855 от 1 июля 2013 г. на суммы * руб. и * руб., N 856 от 2 июля 2013 г. на сумму * руб. * коп., N857 и N858 от 3 июля 2013 г. на суммы * руб. и * руб., N856 от 5 июля 2013 г. на сумму * руб. * коп., N866 от 6 июля 2013 г. на сумму * руб., N867 от 8 июля 2013 г. на сумму * руб. * коп., N934 от 18 июля 2013 г. на сумму * руб., N935 от 19 августа 2013 г. на сумму * руб., N937 от 22 июля 2013 г. на сумму * руб., N976 от 1 августа 2013 г. на сумму * руб. * коп., N978 от 2 августа 2013 г. на сумму * руб., N979 от 5 августа 2013 г. на сумму * руб., N1011 от 8 августа 2013 г. на сумму * руб. * коп., N1012 от 9 августа 2013 г. на сумму * руб., N1033 от 16 августа 2013 г. на сумму * руб., N1034 от 19 августа 2013 г. на сумму * руб., N1035 от 20 августа 2013 г. на сумму * руб., N1046 от 26 августа 2013 г. на сумму * руб., N1068 от 29 августа 2013 г. на сумму * руб., N1069 от 30 августа 2013 г. на сумму * руб., N1070 от 2 сентября 2013 г. на сумму * руб., N1088 от 5 сентября 2013г. на сумму * руб., N1090 от 6 сентября 2013 г. на сумму * руб., N1091 от 9 сентября 2013 г. на сумму * руб., итого на общую сумму * руб. (л.д.164-240 том 1, л.д.1-35 том 2).

Истец оплатил ООО "ЭвальдМебель" поставленную ответчику мебель на указанную сумму 21501155 руб. 42 коп. в период с 11 июня 2013 г. по 12 сентября 2013 г., что подтверждается платежными поручениями (л.д.59-69 том 2). Между истцом и поставщиком мебели ООО "ЭвальдМебель" подписаны реестры уступленных требований по указанным выше товарным накладным. Истец направил в адрес ответчика ООО "Премиум" уведомления об уступке денежных требований по указанным товарным накладным на общую сумму * руб. Данные уведомления об уступке денежных требований подписаны ответчиком ООО "Премиум", что наглядно подтверждается предоставленными истцом уведомлениями (л.д.36-57 том 2).

При таких обстоятельствах у истца ООО "ПОЛИТЕКС" возникло право требования к ответчику ООО "Премиум" по оплате поставленной продукции по указанным выше товарным накладным на сумму * руб. * коп., а у ООО "Премиум" обязанность по оплате поставленной продукции на указанную сумму и уплате вознаграждения финансовому агенту на сумму * руб. * коп., состоящего из комиссии за факторингового обслуживание в размере * руб. * коп., комиссии за обработку документов * руб. * коп.

Ответчик ООО "Премиум" оплатил истцу денежные средства на общую сумму * руб. * коп., в частности: 31 июля 2013 г. денежные средства в размере * руб. за товарную накладную от 27 мая 2013 г. N744, 15 августа 2013 г. денежные средства в размере * руб. за товарную накладную от 17 июня 2013 г. N809, 15 августа 2013 г. денежные средства в размере * руб. за товарную накладную от 17 июня 2013 г. N810, 20 августа 2013 г. денежные средства в размере * руб. за товарную накладную от 20 июня 2013 г. N811, 29 августа 2013 г. денежные средства в размере * руб. за товарную накладную от 21 июня 2013 г. N812, 5 сентября 2013 г. денежные средства в размере * руб. за товарную накладную от 1 июля 2013 г. N855, 17 сентября 2013 г. денежные средства в размере * руб. за товарную накладную от 3 июля 2013 г. N857, 1 октября 2013 г. денежные средства в размере * руб. за товарную накладную от 3 июля 2013 г. N858, 1 октября 2013 г. денежные средства в размере * руб. * коп. за товарную накладную от 2 июля 2013г. N856, 1 октября 2013 г. денежные средства в размере * руб. за товарную накладную от 1 июля 2013 г. N854. Кроме того, ответчик оплатил вознаграждение 31 июля 2013 г., 30 сентября 2013 г. и 31 октября 2013г. на сумму * руб. * коп. (л.д.71-86 том 2).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной продукции по договору поставки составляет * руб. * коп. и по уплате вознаграждения в размере * руб. * коп., итого общий размер долга ООО "Премиум" перед истцом составляет * руб. * коп.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО "Премиум" своих обязательств перед истцом по генеральному соглашению и дополнительному соглашению N2 к нему от 5 марта 2013 г., вследствие чего у ответчика ООО "Премиум" возникла перед истцом задолженность по оплате поставленной продукции по договору поставки от 26 декабря 2011 г. N40-ПР в размере * руб. * коп. и вознаграждения в размере * руб. * коп., и принял законное решение о взыскании указанной задолженности с ответчика ООО "Премиум" в пользу истца ООО "ПОЛИТЕКС".

Доводы апелляционной жалобы относительно недоказанности факта поставки мебели по договору поставки от 26 декабря 2011 г. N40-ПР на общую сумму * руб. * коп. являются необоснованными. Из приведенных выше товарных накладных следует, что товар передавался ООО "ЭвальдМебель" на складе ООО "Премиум", что соответствует положениям пунктов 4.1 - 4.6 договора поставки. Все товарные накладные подписаны представителем ООО "Премиум" и на них проставлена печать организации. Более того, факт поставки мебели по указанным накладным и наличие задолженности по оплате поставленного товара не оспаривалось ООО "Премиум" при подписании уведомлений об уступке денежных требований по указанным товарным накладным на общую сумму * руб., которые были направлены истцом после оплаты товара и подписания реестра с поставщиком товар ООО "ЭвальдМебель" (л.д.36-57 том 2). Данные обстоятельства не оспаривались должником и в ходе рассмотрения дела в суде.

Также не нашли своего подтверждения доводы жалобы о не выяснении судом наличия у истца других расчетных счетов, по которым должник ООО "Премиум" мог произвести оплату поставленного товара. В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств поставленного товара возлагается на ответчика ООО "Премиум". Однако со стороны ООО "Премиум" доказательств по оплате им товара на большую сумму, нежели указано истцом, суду не предоставлено. По условиям раздела 5 генерального соглашения от 5 марта 2013 г., оплата товара производиться по реквизитам истца ООО "ПОЛИТЕКС", указан счет истца, открытый в ОАО "БИНБАНК". Суд затребовал сведения из ОАО "БИНБАНК" о поступлении денежных средств на расчетный счет истца. Согласно ответу ОАО "БИНБАНК" от 15 августа 2014 г. на счет истца от ООО "Премиум" поступили в период с 9 июля 2013 г. по 1 октября 2013 г. денежные средства на общую сумму * руб. * коп., что соответствует приведенным выше сведениям об уплате ООО "Премиум" в пользу истца в счет поставки товара денежных средств в размере * руб. * коп. и вознаграждения на сумму * руб. * коп. (л.д.287 том 2).

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств ООО "Премиум" перед истцом по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России от 5 марта 2013 г. NРВ-0092/2013, были заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства от 5 марта 2013 г. NПФ-0082/2013 между ООО "ПОЛИТЕКС" и Ермаковым И.В., договор поручительства от 5 марта 2013 г. NПФ-0083/2013 между ООО "ПОЛИТЕКС" и Карбовским С.Г., договор поручительства от 5 марта 2013 г. NПФ-0081/2013 между ООО "ПОЛИТЕКС" и Андреевой Н.Е., договор поручительства от 5 марта 2013 г. NПЮ-0084/2013 между ООО "ПОЛИТЕКС" и ООО "ЛюксМебель", договор поручительства от 5 марта 2013 г. NПЮ-0085/2013 между ООО "ПОЛИТЕКС" и ООО "Мебельхаус", договор поручительства от 5 марта 2013 г. NПЮ-0083/2013 между ООО "ПОЛИТЕКС" и ООО "Диванхит". По условиям указанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение всех обязательств ООО "Премиум" по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России от 5 марта 2013 г. NРВ-0092/2013.

В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положения статьи 363 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ООО "Премиум" своих обязательств перед истцом по генеральному соглашению и дополнительному соглашению N2 к нему от 5 марта 2013 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поручители Ермаков И.В., Карбовский С.Г., Андреева Н.Е., ООО "Люкс Мебель", ООО "Мебельхаус", ООО "Диванхит" несут перед ООО "ПОЛИТЕКС" солидарную ответственность наравне с основным должником - ответчиком ООО "Премиум" за ненадлежащее неисполнение должником обязательств по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России от 5 марта 2013 г. NРВ-0092/2013 по оплате поставленной продукции по договору поставки от 26 декабря 2011 г. N40-ПР в размере * руб. * коп. и вознаграждения в размере * руб. * коп., и принял законное решение о взыскании с ответчиков в пользу истца образовавшейся задолженности в размере * руб. * коп. в солидарном порядке.

На основании изложенного решение первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Карбовского СГ - Гревцова ЮН оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: