Определение Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 33-2052/15

Судья Русинович Н.А. Гр. д. N 33-2052/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

и судей Казаковой О.Н., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Д,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по апелляционной жалобе Бна решение Мещанского районного суда г. Москвы от 9 октября 2014 года, которым постановлено:

Иск Бк Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о присуждении обязанности заключить договор социального найма на комнаты NN 2, 4, расположенные по адресу: г. Москва, ***, д. 56 кв. 31 - оставить без удовлетворения.

установила:

Истец Бобратился в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с требованиями о присуждении обязанности заключить договор социального найма.В обоснование иска указал, что проживает в квартире по адресу: г. Москва, ***, д.56 стр.2 кв.31. Вместе с ним проживает семья сына Б.И.Н., который в 2002 года незаконно заключил договор социального найма на указанное жилое помещение. Поскольку истец и семья его сына фактически являются разными семьями, Б. просит обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ним отдельный договор социального найма на комнаты N 2 и N 4 по указанному адресу.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, требования поддержали, пояснили, что договор социального найма со стороны наймодателя заключен неправомочным лицом. Представитель истца уточнил, что основанием заявленного иска является факт проживания двух разных семей в квартире, и ссылался на ч.1 ст. 82 ЖК РФ.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца по доверенности В,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем наусловиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании ордера от 16.10. 1997 года В, являвшейся супругой истца, были предоставлены комнаты N 1, N 2 в четырехкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ***, д.56 стр.2 кв.31.

В 2001 году к занимаемой площади присоединены две другие комнаты. В 2002 году В. была снята с регистрационного учета по указанному адресу, после чего ее сыном Б.И.Н. 26 августа 2002 года был заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы наниматель, его отец Б.Н.И., несовершеннолетние дети Б.М.И., Б.Д.И., супруга Б.Т.М., дети супруги Д.А.А., Д.А.

Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 18.09.2008 года отказано в иске Б.Н.И. к Б.И.Н., УДЖП и ЖФ г. Москвы по ЦАО о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, указанного выше, а также о присуждении обязанности заключить такой договор с Б.Н.И.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 22.12.2011 года по иску Б.Н.И. к ГУ ИС района Мещанский, Б.И.Н., Б.Т.М. о признании разными семьями, обязании заключить соглашение об оплате коммунальных платежей, определен порядок оплаты указанной выше квартиры; в остальной части иска отказано.

Заключенный в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ***, д.56 кв.31 договор социального найма недействительным не признан, его законность проверена вступившим в законную силу решением суда.

Учитывая приведенные обстоятельства и положения ст. 61 ГПК РФ, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 82 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с нормами действующего законодательства, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Поскольку судебная коллегия пришла к такому выводу, то в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания в пользу истца с ответчика судебных расходов в сумме 42 500 руб., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 9 октября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: