Определение Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 33-2072/15

Судья Вершинин П.В.

Гр. дело N33-2072/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2015 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Шерстняковой Л.Б. и Кирсановой В.А.

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.

дело по апелляционной жалобе ответчика Илюхина И.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года, которым постановлено: Исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить.

Взыскать в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" с ООО "Группа Ренессанс Страхование" *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп.

Взыскать в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" с Илюхина И. В. *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 336 рублей 32 коп.,

установила:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" к Илюхину И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что ***г. по адресу: г.*** произошло ДТП, в результате которого автомобилю ***гос.рег.знак ***были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования транспортных средств, в связи с чем истцом было выплачено страхователю страховое возмещение в размере *** руб. *** коп. (платежное поручение N*** от ***г.). ДТП произошло по вине водителя автомобиля ***гос.рег.знак *** Илюхина И.В., нарушившего п.9.10 ПДД, ответственность которого была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования ОСАГО ***. В свою очередь ответчик ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплатил истцу *** руб. *** коп., что не компенсирует полную сумму страхового возмещения. В связи с чем с учетом лимита ответственности ОСАО "РЕСО-Гарантия" просило взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" - *** руб. *** коп., а с Илюхина И.В. - *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в суд первой инстанции не явились, о дате слушания дела были извещены, в связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Илюхин И.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая то, что истец является юридическим лицом, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика Илюхина И.В. и его представителя Макарова К.А., представителя ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" - Дерганова Н.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда в полной мере не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции, ***г. по адресу: г.*** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ***гос.рег.знак ***были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования транспортных средств по полису ***.

Авария произошла по вине водителя автомобиля ***гос.рег.знак *** Илюхина И.В., нарушившего п.9.10 ПДД, риск гражданской ответственности которого был застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования ОСАГО ***.

В связи с повреждением автомобиля *** гос.рег.знак ***, на основании заявления страхователя ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., что подтверждается платежным поручением N*** от ***г.

Истец обратился к ООО "Группа Ренессанс Страхование", которое выплатило ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., что не компенсирует полную сумму страхового возмещения.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что на основании ст.387, 929, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1997г., а также лимита ответственности страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), с ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" с учетом ранее выплаченной суммы в пользу истца ОСАО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** руб. *** коп. (*** руб. - *** руб. *** коп.), а с ответчика Илюхина И.В. - *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. - *** руб.).

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку из представленного ответчиком Илюхиным И.В. договора страхования N ***, заключенного ***г. с ООО "Группа Ренессанс Страхование" на условиях добровольного комбинированного страхования транспортных средств, его гражданская ответственность была застрахована на сумму *** руб., срок действия договора с ***г. по ***г.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика Илюхина И.В. в части несогласия с суммой страхового возмещения, взысканной с него в счет возмещения причиненного ущерба в результате ДТП, произошедшего ***г., т.е. в момент действия договора страхования N ***, заключенного ***г. с ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Поскольку ООО "Группа Ренессанс Страхование" произвело выплату страхового возмещения в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в размере *** руб. *** коп., то невыплаченная страховая сумма по договору составляет *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. - *** руб. *** коп.).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию невыплаченная страховая сумма в размере *** руб. *** коп., а в удовлетворении исковых требований к ответчику Илюхину И.В. надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года отменить, постановить новое решение, которым взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет страхового возмещения в порядке суброгации *** руб. *** коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.

В удовлетворении исковых требований ООО "Группа Ренессанс Страхование" к Илюхину И. В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации отказать.

Председательствующий:

Судьи: