Определение Московского городского суда от 10 июня 2014 г. N 33-20892/14

Судья Шилкин Г.А.

Гр. дело N 33-20892

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2014 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Моргасова М.М., Суминой Л.Н.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ******* Н.С., ******* А.В. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 года, которым постановлено:

Иск ******* Г.Д.- удовлетворить полностью.

Признать ******* Н.С., ******* А.В., ******* О.А., ******* А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ******* со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

установила:

******* Г.Д. обратилась в Солнцевский районный суд г.Москвы с иском к ответчикам ******* Н.С., ******* А.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ******* О.А., ******* А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ******* со снятием ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

При этом истец ссылалась на то, что она занимает спорную квартиру по договору социального найма, является ответственным квартиросъемщиком. В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства восемь человек, в том числе ответчики. Семье ответчиков Распоряжением Префекта ЗАО г.Москвы в рамках социальной льготы с использованием ипотеки предоставлена квартира по адресу: *******. По указанному Распоряжению Префекта ЗАО г.Москвы ответчики должны были в течение двух недель снятья с регистрационного учета из спорной квартиры, однако этого не сделали. Ответчики выехали из спорной квартиры, в ней не проживают, коммунальные платежи не уплачивают.

Истец ******* Г.Д. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала полностью.

Ответчики ******* Н.С., ******* А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, иск не признали и пояснили, что действительно оформляли договор купли-продажи квартиры по адресу: ******* с использованием ипотеки. Кредит за квартиру не выплачен. Наличие данной квартиры в собственности не предполагает снятие ответчиков с регистрационного учета по старому месту жительства. Ответчики частично несли расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире. В спорной квартире ответчикам выделена одна из комнат, где хранятся вещи ответчиков. Ответчик ******* А.В. периодически бывает в спорной квартире.

Представитель третьего лица ОФМС по району Солнцево г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят ответчики ******* Н.С., ******* А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания судебной коллегии надлежащим образом, заслушав объяснения ответчика ******* Н.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ******* О.А., ******* А.А. и её представителя, также представляющего интересы ******* А.В., по доверенности ******* И.В., возражения истца ******* Г.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом было установлено, что в муниципальной трехкомнатной квартире по адресу:

******* постоянно зарегистрированы по месту жительства истец ******* Г.Д., её сын - ответчик ******* А.В. с женой - ответчиком ******* Н.С, малолетние дети ответчиков - ******* А.А., ******* О.А., а также сын истца - ******* В.В. с малолетними детьми ******* В.В., ******* М.В., согласно договора социального найма N ******* от 24 декабря 2008 года, выписки из домовой книги.

Распоряжением Префектуры ЗАО г. Москвы от 16 декабря 2010 года N 5121-РПЖ ******* Н.С. на семью из трех человек, она, детей ******* А.А., ******* О.А. по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита предоставлена отдельная трехкомнатная квартира обшей площадью 103,8 кв.м., жилой площадью 60 кв.м. по адресу: *******; при этом ******* Н.С. в составе семьи из трех человек обязуется в течение двух недель с момента оформления права собственности сняться регистрационного учета по прежнему месту жительства и зарегистрироваться по месту жительства в предоставленном жилом помещении.

30 декабря 2010 года между ******* Н.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ******* О.А., ******* А.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор купли-продажи отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: *******

07 ноября 2011 года выдано свидетельство ******* Н.С., ******* О.А., ******* А.А. о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: ******* по 1/3 доли за каждым.

Фактически ответчики в спорной квартире не проживают, а живут в вышеуказанной трехкомнатной квартире в г.Балашихе.

Истец ******* Г.Д. не чинит ответчикам препятствии в пользовании спорной квартирой - ответчик ******* А.В. имеет ключи от спорной квартиры. ******* Г.Д. оплачивает коммунальные платежи по спорной квартире, оплачивает другие услуги, связанные с содержанием спорной квартиры.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст.ст. 60, 67, 83 ЖК РФ, ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" оценил представленные сторонами доказательства: договор социального найма (л.д.7-8), распоряжение Префектуры ЗАО (л.д.9), выписку из домовой книги (л.д. 10-11), договор на установку приборов учета воды с актами приема и ввода в эксплуатацию (л.д.68-71), акт о замене счетчиков (л.д.72), договор энергоснабжения (л.д.73), договор купли-продажи квартиры по адресу: ******* (л.д.75-77), кредитный договор с приложениями (л.д.78-86). свидетельства о государственной регистрации права (л.д.87-89), показания свидетелей ******* И.Д., ******* С.В., ******* А.Е., ******* М.В. в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу, что заявленные исковые требования ******* Г.Д. к ******* Н.С., ******* А.В., действующим в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ******* О.А., ******* А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, поскольку ответчики ******* Н.С. с детьми утратила право пользования спорной квартирой в связи с предоставлением ей другого жилого помещения в установленном законом порядке, в соответствии с указанным Распоряжением Префектуры ЗАО были обязаны сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и отказались от исполнения своих обязанностей по договору социального найма по спорной квартире. Ответчик ******* А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения и фактически отказался от своих прав по пользованию спорной квартирой, длительное время не проживает в спорной квартире, обязанностей по договору социального найма, в том числе по оплате помещения не несет.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что для ответчика ******* А.В. спорная квартира является единственным местом жительства, иного жилья ни на условиях договора социального найма, ни на праве собственности ответчик ******* А.В. не имеет, титульным владельцем квартиры в г. Балашиха он не является, правом пользования не наделен, квартира предоставлена в собственность ******* Н.А. и ее несовершеннолетних детей, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку ******* А.В. добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, выехал на другое место жительства, расходы по оплате коммунальных платежей в спорной квартире не нес, доказательств о чинении ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представил.

Представленный ответчиками брачный договор от 24 февраля 2012 года, по условиям которого ******* А.В. и ******* Н.С. признали 1/3 доли в квартире по адресу: ******* личным имуществом ******* Н.С. сам по себе не опровергает выводов суда о том, что ******* А.В. добровольно отказался от прав пользования спорным помещением.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: