Определение Московского городского суда от 10 июня 2014 г. N 33-20973/14

Судья Рубцова Н.В.

Гр. дело N 33-20973

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2014 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Колосовой С.И., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе Карцева В.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 года, которым постановлено:

Отменить меры обеспечения иска, принятые Зюзинским районным судом г. Москвы 19 марта 2013 г. в виде ареста квартиры ****************************.

установила:

Карцев В.В. обратился в суд с иском в защиту прав недееспособной Вороновой А.Е. к Сергеевой Т.Н., Вашкулатову П.М., Управлению Росреестра по г. Москве о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора определения долей и дарения, восстановлении Вороновой А.Е. в правах собственника.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 г. на квартиру N ****************************, расположенной в доме **************************** был наложен арест.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 г. в удовлетворении иска было отказано. Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчик Сергеева Т.Н. обратилась с заявлением о снятии ареста с указанной выше квартиры, наложенного Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 г.

Судом постановлено указанное выше Определение, об отмене которого просит истец Карцев В.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что им подана кассационная жалоба на состоявшиеся судебные акты.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Разрешая заявление ответчика, и отменяя меры по обеспечению иска, суд обоснованно, применительно к положениям ст. 144 ГПК РФ, исходил из того, что оснований для сохранения ранее принятых обеспечительных мер не имеется. Дело, в рамках которого были приняты меры по обеспечению иска, по существу рассмотрено, решение вступило в законную силу.

В частной жалобе заявитель указывает на то, что им подана кассационная жалоба, а потому суд не должен был снимать арест с квартиры.

Данный довод на законе не основан и подлежит отклонению в силу своей несостоятельности, поскольку обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке не является препятствием для отмены принятых ранее обеспечительных мер.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: