Определение Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 33-2241/15

Судья: Кирьянен Э.Д.

гр.делоN 33-2241

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

и судей Салтыковой Л.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе истца Петина И.А.

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Петина И.А. к ФБГОУ ВПО "Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)" о признании незаконным бездействия отказать.",

установила

Петин И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФБГОУ ВПО "Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)" о признании незаконным бездействия ФБГОУ ВПО "Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)", выразившегося в непринятии решения по его заявлению, поданному в диссертационный совет.

В обоснование заявления указывает, что им 18.06.2013 г., 26.11.2013 г. и 20.12.2013 г. были поданы заявления на имя Председателя совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук, однако, в нарушение требований п. 25 Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (утв. Приказом Минобрнауки России от 12 декабря 2011 г. N 2817) диссертационный совет не принял диссертацию на соискание ученой степени доктора наук в течение четырех месяцев со дня подачи соискателем всех необходимых документов, а также не представил в указанные сроки мотивированное заключение об отказе в приеме диссертации к защите.

На основании изложенного просит суд признать незаконным непринятие докторской диссертации к защите и невыдачу мотивированного отказа в приёме диссертации в 2013 г.; обязать ответчика предоставить мотивированное заключение об основаниях отказа в приёме докторской диссертации в 2013 г.; обязать ответчика принять диссертацию к защите в настоящее время, либо указать, что и на каком основании необходимо выполнить для принятия диссертации к защите.

Петин И.А. в судебное заедание суда первой инстанции явился, заявление поддержал.

Представитель ФБГОУ ВПО "МГЮА" по доверенности Черных Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель Министерства образования и науки РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, будучи извещенным надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Петин И.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно п. 13 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.01.2002 N 74 (ред. от 20.06.2011), диссертационный совет принимает диссертацию к предварительному рассмотрению при наличии документов, предусмотренных перечнем, утвержденным Министерством образования и науки Российской Федерации. По результатам предварительного рассмотрения диссертационный совет выносит решение о приеме или об отказе в приеме диссертации к защите. Процедура предварительного рассмотрения диссертации диссертационным советом устанавливается Положением о диссертационном совете.

В соответствии с п. 23 Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, соискание ученой степени доктора наук, утвержденным Приказом Минобрнауки РФ 12.12.2011 N 2817 диссертационный совет принимает к предварительному рассмотрению диссертацию, отвечающую требованиям, предусмотренным пункте 8 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2002 N 74 при представлении соискателем следующих документов:

а) заявления соискателя по рекомендуемому образцу согласно приложению N 1 к Положению о совете;

б) заверенной в установленном порядке копии диплома кандидата наук - для соискателя ученой степени доктора наук;

в) диссертации в 6 экземплярах (в количестве экземпляров, необходимом для передачи в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российская государственная библиотека", Федеральное государственное научное учреждение "Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти", библиотеку организации, на базе которой создан диссертационный совет, оппонентам и ведущей организации, а также копий автореферата в машинописном виде на бумажном и магнитном носителях. Титульные листы диссертации, оформленные согласно приложению N 2 к настоящему Положению о совете, или обложки диссертации в виде научного доклада, оформленные согласно приложению N З к настоящему Положению о совете, и обложка рукописи автореферата, оформленная согласно Приложению N4 к настоящему Положению о совете, подписываются соискателем;

д) заключения организации, где выполнялась диссертация или к которой был прикреплен соискатель (2 экз.). Заключение оформляется в виде выписки из протокола заседания соответствующего учебного или научного структурного подразделения указанной организации, утверждается руководителем организации и

сверяется печатью организации;

е) четырех маркированных почтовых карточек с указанием адресов соискателя (на двух карточках) и диссертационного совета, где защищается диссертация (на двух карточках). На оборотной стороне карточки с адресом диссертационного совета в верхнем углу указываются фамилия, имя, отчество соискателя и ученая степень, на которую он претендует.

Согласно п. 25 Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, соискание ученой степени доктора наук, утвержденного Приказом Минобрнауки РФ 12.12.2011 N 2817, диссертационный совет принимает диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук к защите в течение двух месяцев и на соискание ученой степени доктора наук - в течение четырех месяцев со дня подачи соискателем всех необходимых документов или предоставляет соискателю в указанные сроки мотивированное заключение об отказе в приеме диссертации к защите.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Петин И.А был прикреплен в качестве соискателя с 30.11.2012 до 30.11.2016 для завершения работы над докторской диссертацией на платной основе (протокол заседания кафедры уголовного права N *** от 24.10.2012, приказ ректора N *** от 04.12.2012).

Петиным И.А. была подготовлена диссертация.

Согласно представленному в материалы дела заявлению от 18.06.2013 г., Петин И.А. обратился к председателю совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук с заявлением о принятии к рассмотрению и защите диссертации на тему "***" на соискание ученой степени доктора наук по специальности уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право, приложив к заявлению: диссертацию в переплете в 2 экземплярах, приложение в переплете в 2 эк, диссертация в переплете-1 эк., приложение без переплета-1 эк., рукописный автореферат на бумажном носителе-1 эк., рукописный автореферат на электронном носителе- 1 эк., карточки почтовые.

Однако, согласно объяснениям Петина И.А., данным в судебном заседании суда первой инстанции, представленное суду заявление от 18.06.2013 г. принято не было.

Согласно представленному суду заявлению от 26.11.2013 г., Петин И.А. обратился к Председателю совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук с заявлением о принятии к рассмотрению и защите его диссертации на тему "***" на соискание ученой степени доктора наук по специальности - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право. Однако, никаких приложений данное заявление не содержит.

20.12.2013 г. Петин И.А. вновь обратился с аналогичным заявлением, приложив к нему ответы на рецензию, на характеристику, на заключение кафедры; автореферат на бумажном носителе, заявление и сопроводительное письмо для проверки на антиплагиат. На заявлении имеется отметка о получении без приложений.

Исходя из объяснений представителя МГЮА, Петин И.А. обращался с заявлениями, однако им не были представлены все документы, указанные в п. 23 Положения, в связи с чем оснований для принятия диссертации к предварительному рассмотрению не имелось.

Как усматривается из заключения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)", диссертация представлена на кафедру уголовного права в 2012г.

С учетом сложности и объема диссертации последние варианты диссертации (после работы над замечаниями рецензентов) обсуждались на двух заседаниях кафедры уголовного права 23 сентября 2013 г. (протокол N 2) и 25 ноября 2013 г. (протокол N 6).

По результатам обсуждения с учетом того, что автор настаивает на своих выводах и не соглашается с замечаниями рецензентов и научного консультанта, кафедра пришла к выводу, что в представленном виде диссертация Петина И.А. "***", представленная на соискание ученой степени доктора юридических наук, не может быть рекомендована к защите, так как ее содержание не соответствует специальности 12.00.08 - уголовное право криминология; уголовно-исполнительное право и не удовлетворяет требованиям п. 8 Положения о рядке присуждения ученых степеней в ред. Постановления Правительства РФ от 20.06.2011 г. N 475.

Заключение принято единогласно на заседании кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Присутствовали на заседании 20 человек. Протокол N ***от 23 декабря 2013 г.

Заключение утверждено проректором по научной работе ФГБОУ ВПО "Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)" доктором юридических наук профессором *** 27.12.2013 г.

По результатам рассмотрения обращений Петина И.А. по вопросу о принятии к рассмотрению и защите его диссертации, МГЮА в адрес истца был направлен ответ от 09.09.2014 г. N ***.

Из данного ответа следует, что к заявлению, поданному в декабре 2013 года в диссертационный совет, не были представлены документы, указанные в п.23 Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук, утвержденного Приказом Минобрнауки РФ 12.12.2011 N 2817, а именно заверенная в установленном порядке копия диплома кандидата наук (2экз.), диссертация (6 экз.), копия автореферата в машинописном виде на бумажном и магнитном носителях.

В связи с непредставлением до конца 2013 года в диссертационный совет документов в соответствии п.23 Положения, диссертационный совет заявление о предварительном рассмотрении диссертации не рассматривал и решений по нему не принимал.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что у диссертационного совета МГЮА не возникла обязанность, предусмотренная п. 25 Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, соискание ученой степени доктора наук, утвержденного Приказом Минобрнауки РФ 12.12.2011 N ***, по принятию диссертации Петина И.А. к защите или по предоставлению Петину И.А. мотивированного заключения об отказе в приеме диссертации к защите, поскольку в соответствии с п. 23 указанного Положения диссертационный совет принимает к предварительному рассмотрению только диссертации, отвечающие определенным требованиям, при предоставлении соискателем определенных документов, перечисленных в указанном пункте 23. Как усматривается из текстов заявлений Петина И.А., поданных им в диссертационный совет 18.06.2013 г., 26.11.2013 г., 20.12.2013 г., а именно из содержания раздела "Приложение:" данных заявлений, Петин И.А. ни разу не представил в диссертационный совет весь набор документов, предусмотренный указанным пунктом 23. Так, Петин И.А. ни разу не представлял в диссертационный совет именно 6 экземпляров диссертации. Согласно, тексту приложения к заявлению от 18.06.2013 г. Петин И.А. представил в диссертационный совет только 3 экземпляра диссертации, причем один экземпляр без переплёта. Также Петин И.А. не представил рукопись автореферата в машинописном виде на электронном носителе, копию диплома кандидата юридических наук, заверенную в установленном порядке, заключение кафедры. Вместо заключения кафедры, согласно текста приложения к заявлению от 20.12.2013 г., Петиным И.А. были представлены ответы на рецензии, на характеристику и на заключение кафедры, но не само заключение кафедры, оформленное в виде выписки из протокола заседания кафедры, утвержденное руководителем МГЮА и заверенное печатью организации. Именно на отсутствие указанных документов, которые в обязательном порядке должны быть приложены к заявлению, адресованному в диссертационный совет, о принятии диссертации к защите было указано в ответе, который дал МГЮА Петину И.А. 09.09.2014 г.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в вызове и допросе свидетелей, в запросе документов, несостоятельны, поскольку в получении дополнительных доказательств у суда не возникла необходимость, так как из имеющихся в материалах дела копий трех заявлений Петина И.А. в диссертационный совет усматривается, что он ни разу не приложил к этим заявлениям тот набор документов, который предусмотрен действующим законодательством, следовательно, он в 2013 году так и представил в диссертационный совет заявление установленной формы, подача которого влечет возникновение у диссертационного совета обязанности по его рассмотрению.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности состава суда несостоятельны, поскольку в судебном заседании Петин И.А. не заявлял суду отвод. Напротив, в протоколе судебного заседания от 30 октября 2014 г. прямо указано, что у Петина И.А. нет оснований не доверять суду, отвод им не был заявлен, после чего стоит подпись Петина И.А. Замечания на указанный протокол Петин И.А. не подавал.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Петина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: